Решение № 2-883/2024 2-883/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-883/2024

Гражданское дело № 2-883/24

УИД 09RS0005-01-2024-001125-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 ноября 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, при этом ссылается на то обстоятельство, что 10 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застраховано по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхованию ХХХ №, возместило компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 400,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составила 70 400,00 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 70 400,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312,00 рублей.

Данный иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не участвовал, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не явилась. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил сторонам судебные извещения по надлежащему адресу.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес> произошла дорожно-транспортное происшествия по вине водителя транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика ФИО1, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО8 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застраховано по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО согласно ст. 12 ФЗ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ владельца ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым.

После осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, данный случай был признан страховым, в связи с чем, истец выплатило потерпевшему ФИО10. сумму страхового возмещения в размере 70 400,00 рублей.

Суду предоставлено копия постановления по делу об административном правонарушении 188№, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес> произошло ДТП управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, то есть нарушила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Из постановления инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что прекращено производство по административному правонарушению, возбужденному 10.02.2023 в отношении неустановленного лица, как выяснилось позже, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, по признакам состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того суду предоставлены акт осмотра транспортного средства от 14.02.2023 и расчет стоимости ремонта на ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Так же из копии электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № ХХХ №, видно, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является – ФИО9

Кроме того, в обоснование своих требований, истцом суду представлено платежное поручение № 715602 от 17.02.2023 года о перечислении истца СПАО «Ингосстрах» владельцу ТС сумму в размере 70 400,00 рублей.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (об ОСГО) от 25.04.2002, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (об ОСГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчиком не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине материального ущерба автотранспортного средства, принадлежащего потерпевшему, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60-61 ГПК РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу вышеприведенной ст. 9 ГК РФ, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы, причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом, ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 312 рублей, что подтверждается платежным поручением № 992834 от 25.08.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***> / 770501001) страховое возмещение в порядке регресса в размере - 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере – 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей.

Направить ответчику копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.