Апелляционное постановление № 22-574/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/17-218/2024

Судья 1 инстанции Улин А.Б. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, осужденного по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес изъят> от Дата изъята не отбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка;

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 1 дня принудительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с Дата изъята .

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника <адрес изъят> ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы, назначенных ФИО2 приговором <адрес изъят>.

В обоснование представления указала, что ФИО2 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ: Дата изъята прибыл в дежурную часть <адрес изъят> с признаками алкогольного опьянения ((данные изъяты)), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес изъят>. Согласно результатам медицинского освидетельствования от Дата изъята Номер изъят установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята представление врио <адрес изъят> ФИО5 удовлетворено. Осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 1 дня принудительных работ, с учетом постановления <адрес изъят> от Дата изъята , наказанием в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

В обоснование указывает, что судом не учтено при установлении состояния алкогольного опьянения само количество мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем считает, что находился в трезвом состоянии; его положительная характеристика, наличие (данные изъяты) поощрений, отсутствие за весь период отбывания наказания в <адрес изъят> нарушений установленного порядка, наличие (данные изъяты). Не отрицает, что допустил указанное нарушение из-за (данные изъяты).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора <адрес изъят> ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, полагая доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Эйсбруннер К.В., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их рассмотрения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

Данные требования закона при вынесении решения по представлению <адрес изъят> ФИО5 в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что ФИО1, которому лишение свободы по приговору <адрес изъят> от Дата изъята заменено в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами, прибыл в <адрес изъят> Дата изъята , ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, лично и под подпись предупрежден, что в случае, если будет признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, либо если допустит уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, то в отношении него будет поставлен вопрос о замене принудительных работ лишением свободы ((данные изъяты)). Дата изъята ФИО1 допустил в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостное нарушение - употребление спиртных напитков, за что он Дата изъята водворен в помещение для нарушителей сначала до решения вопроса о применении меры взыскания ((данные изъяты)), а потом на основании постановления врио начальника <адрес изъят> Дата изъята - водворен на (данные изъяты) без вывода на работу ((данные изъяты)). Постановлением врио начальника исправительного центра от Дата изъята ((данные изъяты)) осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ. Из письменного объяснения ФИО1 от Дата изъята следует, что факт употребления спиртных напитков осужденный не отрицал ((данные изъяты)).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что Дата изъята осужденный ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно прибыл из <адрес изъят> с явными признаками алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят от Дата изъята , установлено состояние опьянения, в результате первого исследования, проведенного в (данные изъяты), в результате второго исследования, проведенного (данные изъяты). По данному факту Дата изъята в установленном порядке ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление врио начальника <адрес изъят> ФИО5 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от Дата изъята вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ порядка, по форме и содержанию соответствует правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Указание ФИО1 в своей апелляционной жалобе на небольшое количество мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, не опровергает выводы суда о злостном нарушении порядка отбывания наказания, так как согласно акту медицинского освидетельствования Номер изъят у осужденного установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие у осужденного ФИО1 (данные изъяты) не является обстоятельством, подлежащим учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытой части наказания лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения об отсутствии нарушений установленного порядка отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом первой инстанции определен срок наказания в виде лишения свободы согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья