Приговор № 1-130/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021

дело № 1-130/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием помощника судьи ФИО5, государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Долгопрудный ФИО14, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа директора филиала АО «Тандер» № в г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ №л назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность товароведа вышеуказанного магазина, и в соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит», с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, обязана, помимо прочего, формировать и вести кассовую дисциплину, в отсутствие руководителя, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до их передачи инкассатору, управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя, то есть вышеуказанными организационно-распорядительными документами на нее возложены административно-хозяйственные функции, связанные с управлением персоналом и распоряжением вверенными ей денежными средствами, принадлежащими АО «Тандер». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение чужого, вверенного ей имущества, а именно, денежных средств, принадлежащий АО «Тандер», с использованием своего служебного положения товароведа магазина «Магнит». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в помещении главной кассы магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого, вверенного ей, имущества, используя свое служебное положение, в силу которого она имела свободный доступ к главной кассе вышеуказанного магазина с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими АО «Тандер», похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 9 400 рублей 00 копеек, присвоив которые, распорядилась ими по своему усмотрению. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении главной кассы магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого, вверенного ей, имущества, используя свое служебное положение, в силу которого она имела свободный доступ к главной кассе вышеуказанного магазина с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими АО «Тандер», похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 18 000 рублей 00 копеек, присвоив которые, распорядилась ими по своему усмотрению. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении главной кассы магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого, вверенного ей, имущества, используя свое служебное положение, в силу которого она имела свободный доступ к главной кассе вышеуказанного магазина с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими АО «Тандер», похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 4 864 рубля 00 копеек, присвоив которые, распорядилась ими по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении главной кассы магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого, вверенного ей, имущества, используя свое служебное положение, в силу которого она имела свободный доступ к главной кассе вышеуказанного магазина с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими АО «Тандер», похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 4 700 рублей 00 копеек, присвоив которые, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате совершения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, используя свое служебное положение товароведа магазина «Магнит», присвоила себе вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «Тандер», в общем размере 36 964 рубля 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей в данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, изначально в должности продавца, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность товароведа данного магазина. Трудовые отношения заключены с АО «Тандер» – владельцем сети магазинов «Магнит». В ее обязанности по занимаемой в настоящее время должности товароведа входит открытие и закрытие магазина, ведение учета работы кассовых аппаратов, прием товара, инкассация денежных средств из операционных касс магазина и внесение их в главную кассу. Также, согласно должностной инструкции, она исполняет обязанности директора магазина в период его отсутствия, то есть в вечернее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и до закрытия магазина ДД.ММ.ГГГГ, а также в выходные дни. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности она является материально-ответственным лицом. Магазин работает для покупателей ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине еще остается товаровед и один из продавцов или кассиров. В процессе исполнения возложенных на нее служебных обязанностей, она имеет доступ к сейфам, расположенным в помещении главной кассы магазина. В данном помещении находится два сейфа, один из которых используется для инкассации выручки магазина и оборудован купюроприемником, доступ к нему имеют только инкассаторы банка, а второй – для хранения документации и разменных денежных средств, ключи от которого хранятся у нее. Как правило, во втором сейфе хранится порядка 30 000 – 40 000 рублей купюрами различного достоинства. Денежные средства, хранимые в данном сейфе, предназначены для размена крупных купюр по требованию продавцов-кассиров, чаще всего перед началом рабочего дня. Таким образом, в течении дня в сейфе накапливаются купюры номиналом в пять тысяч рублей. Ежедневно в вечернее время, как правило, в промежуток ДД.ММ.ГГГГ она проводит инкассацию крупных денежных средств номиналом в 1 000 рублей и 5 000 рублей, находящихся в кассовых аппаратах торгового зала и в сейфе с разменными деньгами. После подсчета и проверки, указанные купюры она вносит в инкассационный сейф, через купюроприемник. По окончанию рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ кассиры предоставляют ей Z-отчеты с накопившимися денежными средствами с момента инкассации, оставляя в кассовом аппарате, согласно инструкции, не более 5 000 рублей. Полученные денежные средства она помещает в разменный сейф и инкассирует их уже на следующий день. В начале ее трудовой деятельности директором магазина являлся ФИО7, в настоящее время ФИО8, последняя так же, как и она занимала ранее, до ДД.ММ.ГГГГ должность товароведа. Их график работы составлял два через два, а именно, два дня – рабочие смены, два дня – выходных, они друг друга сменяли. График работы директора магазина составляет пять через два, а именно, в будние дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходные дни – суббота и воскресенье, в связи с чем, магазин, открывали и закрывали для покупателей, товароведы совместно с не менее, чем одним из продавцов, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с середины осени 2020 года у нее возникли серьезные финансовые трудности, обусловленные в том числе исполнением кредитных обязательств, заработной платы не хватало, и она решила воспользоваться тем, что после ДД.ММ.ГГГГ остается в магазине единственным человеком, который имеет доступ к сейфам, решила, что если будет брать денежные средства в небольших количествах, то сможет поправить свое финансовое положение. На тот случай, если сменщица или директор заметят недостачу, решила, что сразу расскажет им о своих проблемах и пообещает, что все возместит после заработной платы. Хотя понимала, что не сможет вернуть денежные средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вечером, после ухода из магазина ФИО7, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, при получении от продавцов-кассиров Z-отчетов, как правило, это происходило ДД.ММ.ГГГГ, и наличных денежных средств, она решилась попробовать присвоить себе незначительную сумму в размере 9 400 рублей на личные нужды, при этом планировала вложить их обратно через несколько дней, однако, в результате ее действий образовалась недостача, которую на следующий день выявила ФИО8 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с директором магазина ФИО7 они рассказала ему о произошедшем, им принято решение о составлении акта выявленной недостачи. При этом, в разговоре он говорил, что не хватает 19 400 рублей, хотя она точно была уверена, что взяла из вверенных ей денежных средств только 9 400 рублей. Остальные 10 000 рублей, впоследствии были обнаружены в банке, как неучтенные. Она пообещала директору, что все вернет, что если и не всю сумму сразу, то частями, так как денежные средства можно вычитать из ее заработной платы, списав с расчетного счета, однако, вернуть денежные средства не получилось, так как на расчетный счет судебными приставами был наложен арест, она изначально об этом знала, но не знала, что списание долга магазином станет невозможным. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она аналогичным вышеописанному способом, после сдачи их кассирами, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, присвоила денежные средства магазина в размере 18 000 рублей, 4 864 рубля, 4 700 рублей, соответственно. Данные факты по-прежнему выявлялись на следующий день сменщицей ФИО8, документировались актами и расходными кассовыми ордерами. Она свою вину никогда не отрицала, денежные средства ей необходимы были на питание и иные личные нужды, ей была предоставлена небольшая отсрочка, но возвращать денежные средства она не стала, так как все потратила. В отношении нее организовали служебную проверку, в ходе которой сотрудниками безопасности АО «Тандер» были выявлены все противоправные действия, которые она не отрицает, ею были написаны объяснения по всем выявленным фактам хищения денежных средств, ее приглашали для участия в ревизии, она присутствовала при ее проведении, согласилась с ее результатами. Всего за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, будучи материально ответственным лицом, и исполняя обязанности директора, после его ухода с работы, присвоила себе денежные средства АО «Тандер» в общем размере 36 964 рубля, пользуясь отсутствием на рабочем месте директора или иного лица, которые могли бы проконтролировать ее действия, так как имели доступ в помещение с сейфами. До служебной проверки службой безопасности ей устанавливался срок возврата денежных средств, уже не помнит, менее месяца, но она не смогла, вернуть деньги в установленные сроки по причине финансовых трудностей, так как имела непогашенный кредит и обеспечивала мать. Она понимала и осознавала, что ее действия носят противоправный характер, что денежные средства в кассе и сейфах магазина ей не принадлежат, что она ответственна за их сохранность и не может ими распоряжаться по собственному усмотрению, но сложившиеся обстоятельства в виде острой нехватки денежных средств, привели к тому, что она присвоила денежные средства. О ее действиях по хищению денежных средств, в моменты их совершения, никто из сотрудников не знал. В содеянном искренне раскаивается, обязуется содействовать органам предварительного следствия, и не совершать подобного впредь (том 1 л.д.184-188, 199-203).

После оглашенных показаний ФИО2 указала, что данные показания она подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время является ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер» филиала Север в г.Москве, и представляет интересы данной компании в правоохранительных органах, согласно выданной доверенности. В его обязанности входит обеспечение высокой степени жизнестойкости и конкурентоспособности компании, выполнение комплекса мер по предотвращению потерь, выявлению, снижению, и профилактики разного рода хищений и злоупотреблений на закрепленных объектах, а также выявление источников и мест возникновения потерь, в том числе, выявление нарушений со стороны сотрудников магазина, связанных с различного родом хищений, растрат, не выполнение своих служебных обязанностей, регламентированных нормативными документами компании, должностными инструкциями, приказами и распоряжениями руководства компании. В числе закрепленных за ним 112 объектов находится магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, имеющий внутреннее наименование «Памуккале» и цифровой код объекта - 509473. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки кассовой дисциплины вышеуказанного магазина было установлено, что товаровед ФИО2 имеет не погашенную задолженность на общую сумму 36 964 рубля, в связи с чем, была запрошена информация в бухгалтерии, откуда получен ответ о наличии у ФИО2 задолженности на указанную сумму, а также сообщено, что документы на возмещение ущерба в бухгалтерию не поступали и возмещение не производится. ФИО2, неоднократно в ходе устной беседы, сообщалось о необходимости возмещения причиненного ущерба, на что она, признавая данную сумму в полном объеме и не оспаривая ее, обещала возместить все в кратчайшие сроки, однако, возмещение не производила. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение по выявленным недостачам денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 964 рубля, на что она собственноручно написала объяснительную в которой указала срок возмещения причиненного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка финансовой дисциплины вышеуказанного магазина, в ходе корой проведена сверка учетных данных, полученных с основной программы по учету и движения товарно-материальных ценностей «Тандер-Склад» с фактическим наличием денежных средств на торговом объекте, расхождений не выявлено. При проверке операций по недостачам и возмещению материального ущерба выявлено, что за ФИО2 числится недостача в размере 36 964 рубля, которая сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что товаровед ФИО2, воспользовавшись своим служебным положением присвоила вышеуказанные денежные средства и отказывается их возвращать. Таким образом, ввиду причинения ФИО2 имущественного вреда АО «Тандер» в размере, соответствующем размеру задолженности, в отношении нее было инициировано проведение служебной проверки. По общепринятому в организации порядку до открытия магазина для покупателей, товаровед проводит сверку денежных средств по факту, то есть наличие их в сейфе, с кассовой книгой, затем выдает деньги кассирам, под роспись в расходном кассовом ордере, согласно количеству запущенных касс, данные деньги необходимы кассирам для выдачи сдачи первым покупателям, так называемые разменные деньги, то есть данные действия являются обязательными и ежедневными. Затем, магазин открывается для покупателей. ДД.ММ.ГГГГ, в указанном магазине должности товароведов, занимали ФИО2 и ФИО8, они друг друга сменяли, работая два через два. График работы директора магазина, на тот момент ФИО7, составлял пять через два с ДД.ММ.ГГГГ, выходные: суббота и воскресенье, в связи с чем, магазин открывали и закрывали для покупателей товароведы совместно с не менее, чем одним из продавцов, что так же установлено внутренними правилами компании. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ товаровед ФИО8, придя на смену, после второго выходного дня, то есть, сменив ФИО2, и, согласно установленным правилам компании, при пересчете наличных денежных средств, хранящихся в сейфе, обнаружила недостачу в размере 19 400 рублей, образовавшуюся после смены товароведа ФИО2, о данной недостаче ФИО8 сообщила директору ФИО7 Затем, они совместно, в основной базе, проверили операции инкассации и оплаты, но ошибок выявлено не было. Этим же днем, связавшись с ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при проведении ею инкассации денежных средств с кассы в автоматическую депозитную машину не произошел зачет 10 000 рублей, а 9 400 рублей, она самовольно, без ведома директора, взяла из сейфа, на якобы срочные личные нужды и обещала возместить в кратчайшие сроки. По внутренним правилам компании был составлен расходный кассовый ордер на материально-ответственное лицо, допустившее причинение ущерба, то есть в данном случаи на всю сумму выявленной недостачи, так как проверить фактическое наличие денежных средств в автоматической депозитной машине, находясь в магазине, не представляется возможным, так как пересчет инкассаторского мешка, производится только в банке после проведения инкассации из магазина в банк. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была отражена выявленная недостача денежных средств по факту и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми этим же днем ФИО2 ознакомилась лично и согласилась с их содержанием, поставив свои подписи в указанных документах, подтверждая правильность их заполнения. Позже было установлено, что при пересчете денежных средств в банке, в инкассаторском мешке был выявлен излишек денежных средств в размере 10 000 рублей, про которые говорила ФИО2, данный излишек перекрыл ранее выявленную недостачу. Общая задолженность ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом, составила 9 400 рублей, которую она обещала возместить, но по настоящее время не возместила. Далее, аналогичным образом были выявлены и оформлены недостачи, образовавшиеся после смен товароведа ФИО2 и выявленные ФИО8 Так, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 18 000 рублей, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в размере 4 864 рубля, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была отражена выявленная недостача денежных средств, и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в размере 4 700 рублей, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была отражена выявленная недостача денежных средств, и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С перечисленными актами и расходными кассовыми ордерами ФИО2 ознакомлена лично, под роспись, согласилась с их содержанием. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в магазине прошла полная ревизия приема-пересдачи, в связи со сменой директора. ФИО8 принимала данный объект, а ФИО7 сдавал материальные ценности с участием ревизора, и расхождений выявлено не было. В связи с тем, что данный магазин является малооборотистым, то по установленным правилам компании, проведение инкассации в магазине, производится только один раз в вечернее время, но обязательно до 23 часов 00 минут, и, как правило, инкассация денежных средств в магазине производится ближе к закрытию, то есть всегда только товароведом, так как ко времени проведения инкассации, которая на данном объекте проводится примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, рабочий день директора уже закончен, чем и пользовалась ФИО2, совершая хищение денежных средств из сейфа магазина, в отсутствие и без ведома директора ФИО7, и товароведа ФИО8 Таким образом, ФИО2, воспользовавшись своим служебным положением, при исполнении возложенных на нее обязанностей в части проведения инкассации денежных средств из касс в сейф магазина, совершила их хищение на общую сумму в размере 36 964 рубля, которые по настоящее время не вернула, если бы ФИО2 не занимала должность товароведа данного магазина, то не смогла бы совершить хищение денежных средств из сейфа вышеуказанным способом, так как рядовой персонал не имеет доступа к сейфу магазина и даже в помещение, где он расположен. По завершению служебной проверки в отношении ФИО2, им принято решение об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. Личных неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает, повода для ее оговора не имеет, конфликтных ситуаций с ней никогда не было. Ввиду того, что АО «Тандер» является достаточно крупной организацией, то причиненный ФИО2 ущерб в размере 36 964 рубля, не является значительным (том 1 л.д.157-161).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, до этого времени на протяжении двух лет занимал аналогичную должность в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности, помимо прочего, предусмотренного должностной инструкцией, входит и входило ранее выполнение, в случае необходимости, обязанностей любого сотрудника магазина, обеспечение установленного режима работы магазина, проведение корректного ежедневного пересчета товара в магазине с последующим внесением результатов в базу данных, анализ результатов пересчета с целью внедрения мероприятий по снижению потерь, формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине «Магнит», обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, составление графика работы для персонала магазина, предоставление данных для начисления зарплаты сотрудникам магазина, контроль за работой всего персонала магазина, формирование кадрового резерва, открытие и закрытие магазина, в случае отсутствия товароведа на рабочем месте, например, ввиду временной нетрудоспособности или нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, проведение ежедневного инструктажа работников магазина о необходимости соблюдения запрета на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Также, согласно положениям заключенных с ним трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, он является материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, должности товароведов занимали ФИО2 и ФИО8, их график работы составлял два через два, а именно, два дня – рабочие смены, два дня – выходных, они друг друга сменяли. Ее график работы составлял пять через два, а именно, в будние дни с 09 ДД.ММ.ГГГГ, выходные дни – суббота и воскресенье, в связи с чем, магазин, открывали и закрывали для покупателей, товароведы совместно с не менее, чем одним из продавцов, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующей в организации политике, до открытия магазина для покупателей, товаровед проводит сверку денежных средств по факту, сверяя наличие их в сейфе с кассовой книгой, учетными данными, затем выдает деньги кассирам, под роспись в расходном кассовом ордере, согласно количеству запущенных касс, данные деньги необходимы кассирам для выдачи сдачи первым покупателям, так называемые разменные деньги. После чего магазин открывается для покупателей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, по приходу на работу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от товароведа ФИО8 ему стало известно, что, придя на смену, после второго выходного дня, то есть после ФИО2, она, согласно установленным правилам компании, при пересчете наличных денежных средств, хранящихся в сейфе, обнаружила недостачу в размере 19 400 рублей, образовавшуюся после смены ФИО2, о чем ФИО8 ему сразу и сообщила. Затем, в основной базе они проверили операции инкассации и оплаты, но ошибок выявлено не было. Этим же днем, он связался с ФИО2, та пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ею инкассации денежных средств с кассы в автоматическую депозитную машину (АДМ), не произошел зачет 10 000 рублей, а 9 400 рублей, она самовольно, без ее ведома, взяла из сейфа, на срочные личные нужды и обещала возместить в кратчайшие сроки. По внутренним правилам компании, расходный кассовый ордер составляется на материально-ответственное лицо, допустившее причинение ущерба, то есть в данном случаи на всю сумму выявленной недостачи, так как проверить фактическое наличие денежных средств в АДМ, не представляется возможным. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором отражена выявленная недостача денежных средств и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 ознакомилась лично и согласилась с их содержимым, поставив свои подписи в указанных документах. Позже, ему стало известно, что при пересчете денежных средств в банке, в инкассаторском мешке, был выявлен излишек денежных средств в размере 10 000 рублей, о которых сообщала ФИО2, и который частично перекрыл ранее созданный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив тем самым задолженность ФИО2, которую она обещала возместить, до 9 400 рублей. В течение последующих двух месяцев ФИО2 так и не возвратила вышеуказанные денежные средства, однако, продолжала работать, недостач и иных нарушений в ее работе не выявлялось. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, утром, более точное время назвать не может, товаровед ФИО8 сообщила, что при пересчете наличных денежных средств, хранящихся в сейфе магазина, она обнаружила недостачу в размере 18 000 рублей, снова образовавшуюся после смены товароведа ФИО2 Они с ней проверили операции инкассации и оплаты ошибок в программе не выявили. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после его ухода с работы, она денежные средства в размере 18 000 рублей, самовольно взяла при проведении ею инкассации денежных средств из касс в сейф магазина, на срочные личные нужды и обещала вернуть их в кратчайшие сроки, а именно, после получения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со внутренними правилами организации, как и в прошлый раз, были составлены акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была отражена выявленная недостача денежных средств и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 ознакомилась лично под роспись и согласилась с их содержимым. Аналогичная ситуация повторилась и ДД.ММ.ГГГГ, утром, по приходу на работу, ФИО8 опять обратилась к нему, сообщив, что при пересчете наличных денежных средств, хранящихся в сейфе магазина, обнаружила недостачу в размере 4 864 рубля, образовавшуюся после смены товароведа ФИО2, ими были проверены операции инкассации и оплаты, ошибок в программе, не выявлено. В этот же день ФИО2 пояснила, что данную сумму, а именно, денежные средства в размере 4 864 рубля, она самовольно взяла из сейфа ДД.ММ.ГГГГ вечером при проведении инкассации денежных средств из касс в сейф магазина, на якобы срочные, личные нужды, и также обещала вернуть их в кратчайшие сроки, а именно, после получения заработной платы, то есть после 15 числа в январе. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором отражена выявленная недостача денежных средств в вышеуказанном размере и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 ознакомилась лично под роспись и согласилась с их содержимым. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в магазине прошла полная ревизия приема-пересдачи, в связи со сменой директора, которая заключалась в том, что ФИО8 принимала данный объект, а он, сдавал материальные ценности с участием ревизора. При приеме-пересдаче объекта, также передавались и денежные средства, находящиеся в сейфе магазина, которые расхождений, на дату ревизии, не имели. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от ФИО8, что, когда она приехала с офиса, в магазин, уже будучи на должности директора, так как они вместе ездили в офис для подписания документов о переводе, она на должность директора, она на должность директора другого магазина, в которой состоит в настоящее время, то решила пересчитать наличные денежные средства, хранящиеся в сейфе магазина, так как ДД.ММ.ГГГГ в магазине из числа руководства, оставалась только ФИО2, доверие к которой было подорвано, и в процессе пересчета обнаружила недостачу денежных средств в размере 4 700 рублей. Ошибок в программе быть не могло, так как накануне прошла ревизия, и все было в порядке. Со слов ФИО8 ему известно, что ФИО2 снова самовольно взяла денежные средства в размере 4 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при проведении инкассации денежных средств из касс в сейф магазина, на личные нужды, и также обещала вернуть их в кратчайшие сроки, а именно после получения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была отражена выявленная недостача денежных средств, и расходный кассовый ордер, с которыми ФИО2 ознакомилась лично под роспись и согласилась с их содержимым. Магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, является малооборотным, и по установленным правилам организации, проведение инкассации в магазине, производится только один раз в вечернее время, но обязательно до 23 часов 00 минут, и, как правило, ближе к закрытию, всегда только товароведом, так как ко времени проведения инкассации, которая проводилась обычно, примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ежедневно, его рабочий день уже закончен, ФИО2 воспользовалась этим, и во всех вышеуказанных случаях совершала хищение денежных средств из сейфа магазина, в его отсутствие. Будучи директором магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, он лично инкассацию денежных средств из касс в сейф магазина не производил ни разу, так как это являлось обязанностью товароведов ФИО2 и ФИО8 ФИО2, как товаровед магазина, имела свободный доступ к сейфу и, соответственно, к находящимся в нем наличным денежным средствам, чем и воспользовалась, будучи одна в помещении, где установлен сейф. Он ФИО2 разрешения на то, чтобы она брала денежные средства из сейфа магазина на личные нужды, никогда не давал, а, наоборот, всегда предупреждал об ответственности за подобные действия. Таким образом, как ему известно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, присвоила и растратила денежные средства, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 36 964 рубля, которые потратила на собственные нужды. С ФИО2 у него всегда были нормальные деловые отношения, личной неприязни к ней не испытывал, конфликтов между ними не было, ввиду чего оснований для ее оговора у него нет (том 1 л.д.164-168).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, до этого момента на протяжении чуть более двух лет, в этом же магазине занимала должность товароведа. Трудовой договор заключен от лица АО «Тандер» – собственника сети магазинов «Магнит». Она является материально-ответственным лицом в организации и в настоящее время, и в период работы в должности товароведа, данное обстоятельство закреплено в трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных при трудоустройстве. Ранее, когда занимала должность товароведа в вышеуказанном магазине, согласно должностной инструкции, на нее были возложены обязанности: открывать и закрывать магазин по графику, определенному руководителем, выполнять, в случае необходимости, функции любого сотрудника магазина, принимать товар по количеству, качеству и срокам реализации, контролировать сроки годности и качество товара по внешним признакам, организовывать правильный учет товаров, в отсутствие руководителя, формировать и вести кассовую дисциплину в магазине, в отсутствие руководителя, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, в отсутствие или по поручению руководителя, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя, проводить стажировку сотрудников, обеспечивать сохранности товара в торговом зале, путем пресечения хищений со стороны персонала, выезжать в магазин в ночное время, в случае срабатывания сигнализации и иные обязанности, связанные с выполнением административных и хозяйственных функций, обеспечивающих надлежащую работу магазина. В настоящее время, в указанном магазине, на должности товароведа, числится ФИО2, занимающая данную должности, примерно, на протяжении одного года, ранее, до назначения директором, она занимала аналогичную должность и работала с ней посменно, директором магазина до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 График работы в должности товароведа составлял два через два, с открытия магазина в ДД.ММ.ГГГГ. График работы директора магазина отличается, и составляет пятидневную рабочую неделю, с двумя выходными днями – суббота и воскресение, с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, открытие магазина производится товароведом с участием как минимум одного продавца. До открытия магазина для покупателей, товаровед проводит сверку денежных средств по факту, то есть наличие их в сейфе, с кассовой книгой, затем выдает деньги кассирам, под роспись в расходном кассовом ордере, согласно количеству запущенных касс, данные деньги необходимы кассирам для выдачи сдачи первым покупателям. Ею, ДД.ММ.ГГГГ сразу после прихода на работу после второго выходного дня, согласно установленным правилам компании, произведен пересчет наличных денежных средств, хранящиеся в сейфе и обнаружена недостача в размере 19 400 рублей, образовавшаяся после смены товароведа ФИО2, о данной недостаче, она сразу сообщила директору магазина «Магнит» ФИО7 Затем, этим же днем, в основной базе учета товарно-материальных ценностей, ими с директором были проверены операции инкассации и оплаты, но ошибок выявлено не было. Этим же днем, ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гоад, в вечернее время, после ухода директора, при проведении ею инкассации денежных средств с кассы в автоматическую депозитную машину, не произошел зачет 10 000 рублей, а 9 400 рублей, она взяла из сейфа, на срочные личные нужды, при этом обещала вернуть их в кратчайшие сроки. По внутренним правилам компании, расходный кассовый ордер составляется на материально-ответственное лицо, допустившее причинение ущерба, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была отражена выявленная недостача денежных средств и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 ознакомилась лично и согласилась с их содержимым. Позже, ей стало известно, что при пересчете денежных средств в баке, в инкассаторском мешке, был выявлен излишек денежных средств в размере 10 000 рублей, про которые говорила ФИО2, который частично перекрыл ранее созданный РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и общая задолженность ФИО2, составила 9 400 рублей, которую ФИО2 в настоящее время не погасила. Более подобных случаев не выявлялось, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда она, придя на смену после второго выходного дня, согласно установленным правилам компании, пересчитала наличные денежные средства, хранящиеся в сейфе магазина, и обнаружила недостачу в размере 18 000 рублей, вновь образовавшуюся после смены товароведа ФИО2, о данной недостаче, она сразу же сообщила ФИО7 Ими аналогичным вышеописанному способом были проверены операции инкассации и оплаты в базе данных, ошибок выявлено не было. ФИО2 относительно выявленной недостачи пояснила, что данную сумму, а именно, денежные средства в размере 18 000 рублей, она взяла ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при проведении ею инкассации денежных средств из кассы в сейф магазина, на срочные личные нужды и также обещала вернуть их в кратчайшие сроки, а именно, после получения ДД.ММ.ГГГГ заработной платы. Снова, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была отражена выявленная недостача денежных средств, и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 ознакомилась лично под роспись и согласилась с их содержимым. Однако, данную недостачу, в размере 18 000 рублей, ФИО2 в настоящее время не погасила. Аналогичные случаи хищения ФИО2 денежных средств из кассы магазина повторялись еще дважды. Так, придя на смену ДД.ММ.ГГГГ, она как это установлено действующими правилами магазина пересчитала наличные денежные средства, хранящиеся в сейфе магазина, и обнаружила недостачу в размере 4 864 рубля, которая образовалась после смены товароведа ФИО2, о данной недостаче сразу же сообщила ФИО7 Затем, ими были проверены операции инкассации и оплаты, но ошибок в программе, выявлено не было, этим же днем, ФИО2 пояснила, что данную сумму взяла из сейфа ДД.ММ.ГГГГ вечером при проведении инкассации денежных средств из кассы в сейф. Снова та обещала вернуть их в кратчайшие сроки, после получения заработной платы. В день выявления недостачи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была отражена выявленная недостача денежных средств, и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 ознакомилась лично под роспись и согласилась с их содержанием. Однако, данную недостачу, в размере 4 864 рубля, ФИО2 в настоящее, время не погасила. В дальнейшем, в связи со сменой директора в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная ревизия приема-пересдачи. Она назначалась на должность директора, и, соответственно, принимала по акту весь объект, а ФИО7, сдавал материальные ценности с участием ревизора. При приеме-пересдаче объекта, также передавались и денежные средства, находящиеся в сейфе магазина, расхождений на дату проведения ревизии не имелось. После своего назначения, ДД.ММ.ГГГГ, она, приехав из офиса в магазин, уже будучи на должности директора, решила пересчитать наличные денежные средства, хранящиеся в сейфе магазина, так как ДД.ММ.ГГГГ после окончания ревизии, в магазине из числа администраторов, оставалась только ФИО2, и визуально ей показалось, что купюр не хватает, пересчитав денежные средства, обнаружила недостачу денежных средств, в размере 4 700 рублей. Затем, она проверила операции инкассации и оплаты, но ошибок в программе не было. ФИО2 пояснила, что данную сумму взяла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при проведении инкассации денежных средств из касс в сейф магазина самовольно на личные нужды, и также обещала вернуть их в кратчайшие сроки, а именно, после получения заработной платы, то есть после 30 числа текущего месяца, либо после 15 числа февраля. Был составлен расходный кассовый ордер составляется на материально-ответственное лицо причинившее ущерб, то есть на ФИО2, при выявлении недостачи, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором отражена выявленная недостача денежных средств и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 ознакомилась лично под роспись и согласилась с их содержимым. Однако, данную недостачу в размере 4 700 рублей ФИО2, в настоящее время не погасила. В общей сложности ФИО2 присвоила и растратила денежные средства на общую сумму в размере 36 964 рубля, причинив АО «Тандер» материальный ущерб. Инкассация в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, производится только один раз в вечернее время, но обязательно до 23 часов 00 минут, и, как правило, инкассация денежных средств в магазине производится ближе к закрытию, то есть всегда только товароведом, так как, ко времени проведения инкассации, директор на рабочем месте уже отсутствует, в связи с окончанием рабочей смены, чем и воспользовалась ФИО2 во всех вышеуказанных случаях. Ею, совместно с сотрудниками собственной безопасности АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ был пересчитан сейф магазина, а именно, сверены данные фактического наличия денежных средств с учетными данными, а также проведена сверка в базе данных на наличие, либо отсутствие ошибок при учете и движении денежных средств, в ходе чего, каких-либо расхождений выявлено не было. О проделанной работе, были составлены соответствующие акты, в которых свои подписи поставили все участвующие лица, подтверждая правильность сделанных в них записей. С ФИО2 у нее всегда были нормальные деловые отношения, личной неприязни к ней никогда не испытывала, конфликтов между ними не было, ввиду чего оснований для ее оговора у нее нет (том 1 л.д.169-173).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. В занимаемой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит обеспечение высокой степени жизнестойкости и конкурентоспособности компании, выполнение комплекса мер по предотвращению потерь, выявлению, снижению, и профилактики разного рода хищений и злоупотреблений на закрепленных объектах, а также выявление источников и мест возникновения потерь, в том числе, выявление нарушений со стороны сотрудников магазина, связанных с различного родом хищений, растрат, не выполнение своих служебных обязанностей, регламентированных нормативными документами компании, должностными инструкциями, приказами и распоряжениями руководства компании. В числе закрепленных за ним 43 объектов находится магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, имеющий внутреннее наименование «Памуккале» и цифровой код объекта – 509473. В данном магазине ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка кассовой дисциплины, по результатам которой установлено, что товаровед ФИО2 имеет не погашенную задолженность на общую сумму 36 964 рубля, что документы на возмещение ущерба в бухгалтерию не поступали и возмещение не производится. ФИО2, неоднократно в ходе устной беседы, сообщалось о необходимости возмещения причиненного ущерба, на что она, признавая данную сумму в полном объеме и не оспаривая ее, обещала возместить все в кратчайшие сроки, однако, возмещение не производила. В апреле 2021 года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка финансовой дисциплины вышеуказанного магазина, в ходе корой проведена сверка учетных данных, полученных с основной программы по учету и движения товарно-материальных ценностей «Тандер-Склад» с фактическим наличием денежных средств на торговом объекте, расхождений не выявлено. При проверке операций по недостачам и возмещению материального ущерба выявлено, что за ФИО2 числится недостача в размере 36 964 рубля, которая сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что товаровед ФИО2, воспользовавшись своим служебным положением присвоила вышеуказанные денежные средства и отказывается их возвращать. Он входил в состав комиссии на ряду с ведущим специалистом по безопасности АО «Тандер» ФИО9, директором магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО8 и товароведом данного магазина ФИО1, по результатам проверки составлен акт о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи ФИО2 в указанных документах отсутствуют, так как в день проверки она не явилась на работу, о чем были сделаны соответствующие отметки. Таким образом, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, воспользовавшись своим служебным положением, при исполнении возложенных на нее обязанностей, в части проведения инкассации денежных средств из касс в сейф магазина, совершила их хищение на общую сумму в размере 36 964 рубля, которые по настоящее время не вернула, если бы ФИО2 не занимала должность товароведа данного магазина, то не смогла бы совершить хищение денежных средств из сейфа вышеуказанным способом, так как рядовой персонал не имеет доступа к сейфу магазина и даже в помещение, где он расположен. По завершению служебной проверки в отношении ФИО2 принято решение об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. Личной неприязни к ФИО11 он никогда не испытывал, конфликтов между ними не было, ввиду чего оснований для ее оговора у него нет (том 1 л.д.174-176).

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности кассира магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Рабочее время магазина для покупателей с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, как правило, персонал приходил к ДД.ММ.ГГГГ, или чуть позже. По факту в магазине еще ДД.ММ.ГГГГ могут оставаться сотрудники для инкассации денежных средств. По окончании рабочей смены кассиры сдают товароведу все денежные средства, находящиеся в кассах, оформляя отчетом. Как правило, процесс сдачи касс происходит в период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность товароведа. ФИО2 ей знакома, может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного неконфликтного человека, очень удивлена, что та могла присвоить денежные средства магазина. ФИО2 периодически рассказывала о нехватке денежных средств, вроде как у нее болеет мать, также занимала у нее денежные средства, но отдавала тяжело, с задержками. Как правило, занимала небольшие суммы порядка 1 000 или 2 000 рублей. Директором магазина являлся ФИО7, а с января – ФИО8 Ранее ФИО8 также занимала должность товароведа наряду с ФИО2, они сменяли друг друга, работая два дня через два. В данном магазине ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка кассовой дисциплины, по результатам которой установлено, что товаровед ФИО2 имеет не погашенную задолженность на общую сумму 36 964 рублей, что документы на возмещение ущерба в бухгалтерию не поступали и возмещение не производится. Сотрудники собственной безопасности провели с ней беседу, предупредив о возможных последствиях, ФИО2 обещала все вернуть, факты хищения денежных средств признала, однако, возврат не произвела, полагаю, что у нее просто нет денег. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, была проведена комиссионная проверка финансовой дисциплины вышеуказанного магазина, в ходе корой проведена сверка учетных данных, полученных с основной программы по учету и движения товарно-материальных ценностей «Тандер-Склад» с фактическим наличием денежных средств на торговом объекте, расхождений не выявлено. При проверке операций по недостачам и возмещению материального ущерба выявлено, что за ФИО2 числится недостача в размере 36 964 рубля, которая сформировалась в течение четырех дней, и была выявлена частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Она входила в состав комиссии на ряду со специалистами по безопасности АО «Тандер» ФИО9 и ФИО10, директором магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО8, по результатам проверки составлен акт о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи ФИО2 в указанных документах отсутствуют, так как в день проверки она не явилась на работу, о чем были сделаны соответствующие отметки. Если бы ФИО2 не занимала должность товароведа, то не смогла бы совершить хищение денежных средств из сейфа вышеуказанным способом, так как рядовой персонал не имеет доступа к сейфу магазина и даже в помещение, где он расположен. По завершению служебной проверки в отношении ФИО2 службой безопасности принято решение об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности (том 1 л.д.177-179).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности продавца в АО «Тандер» она работает на протяжении последних трех лет, ее рабочее место расположено в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит работа в торговом зале, периодически работа на кассе. Рабочее время магазина для покупателей ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, как правило, персонал приходил ДД.ММ.ГГГГ. По факту в магазине еще ДД.ММ.ГГГГ могут оставаться сотрудники для инкассации денежных средств, которую производит товаровед. По окончании рабочей смены кассиры сдают товароведу все денежные средства, находящиеся в кассах, оформляя отчетом. Как правило, процесс сдачи касс происходит в период с ДД.ММ.ГГГГ. Директором магазина являлся ФИО7, а с января – ФИО8 Ранее ФИО8 также занимала должность товароведа наряду с ФИО2, они сменяли друг друга, работая два дня через два. ДД.ММ.ГГГГ года должность второго товароведа заняла ФИО16., так как ФИО2 перестала выходить на работу после выявленных в ее деятельности нарушений, но продолжает числиться в штате магазина. ФИО13 ей хорошо знакома, может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны, она неконфликтная, периодически занимала небольшие суммы денег порядка 2 000 рублей, но долги возвращала очень долго. Последнюю занятую ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере как раз 2 000 рублей, она вернула только ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от главной кассы и помещения, в котором расположены сейфы, хранятся у товароведа, обычный персонал доступа туда без товароведа не имеет. Изъятие денежных средств из сейфа для, например, размена производится исключительно товароведом, так как он является ответственным за денежные средства работником. В магазине ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка кассовой дисциплины, по результатам которой установлено, что товаровед ФИО2 имеет не погашенную задолженность на общую сумму 36 964 рубля, что документы на возмещение ущерба в бухгалтерию не поступали и возмещение не производится. Сотрудники собственной безопасности провели с ней беседу, предупредив о возможных последствиях, ФИО2 обещала все вернуть, факты хищения денежных средств признала, однако, возврат не произвела. По завершению служебной проверки в отношении ФИО2 службой безопасности принято решение об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности (том 1 л.д.180-182).

Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления также являются:

- заявление представителя по доверенности АО «Тандер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8);

- справка АО «Тандер» об ущербе на общую сумму 36 964 рубля (том 1 л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения главной кассы магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.141-145);

- справка №/ от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов АО «Тандер» ИНН № Магазин «Магнит», согласно которой сумма недостачи наличных денежных средств АО «Тандер» магазин «Магнит» составила 36 964 рубля (том 1 л.д.132-140);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, на должность «Продавец» (том 1 л.д.55);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тандер» Филиал Север в г.Москве и ФИО2, согласно которому последняя принимается на работу, на должность «Продавец» в подразделение магазин «Магнит». Место работы работника является подразделение: Магазин «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.56-61);

- копия соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переводится с должности продавца магазина «Магнит» на должность товароведа магазина «Магнит» (том 1 л.д.62);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № КА150П-3, в соответствии с которым ФИО2 переведена на должность «Товаровед магазина» в магазине «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.63);

- копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 занимающая в АО «Тандер», Филиал Север в <адрес> должность, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ей ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д.64);

- копия должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой товаровед магазина обязана, помимо прочего, формировать и вести кассовую дисциплину, в отсутствие руководителя, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до их передачи инкассатору, управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя (том 1 л.д.65-67);

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-30);

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-34);

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-38);

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-42).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, также признательными показаниями самой подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного ей преступления, чем активно способствовала полному раскрытию и расследованию совершенного преступления, вину признала в полном объеме в содеянном раскаялась, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, либо оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, также не находит оснований к назначению ей наказания не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Одновременно учитывая, изложенные выше обстоятельства, а также то, что ФИО2, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья ее матери, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для нее время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь