Постановление № 5-134/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-134/2018

Дело № 5-134/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Норильск 15 июня 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Новоселова В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1., законного представителя потерпевшей ЕИВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ФИО1., управляя автомобилем 1, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9, ПДД РФ, в нарушение требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, создал опасность для движения и причинения вреда. Не уступил дорогу автомобилю 2, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением КАВ., приближающемуся слева по главной дороге. Произошло столкновение. Пассажиру автомобиля 2, регистрационный знак <данные изъяты> ЕМО. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил. При этом просил назначить наказание в виде административного штрафа, не лишая его водительских прав.

Законный представитель потерпевшей ЕМО ЕИВ в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, дополнительно пояснив, что ущерб ФИО1. не возместил, у дочери после аварии остались шрамы.

Потерпевшие КАВ., ПАА в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, согласно заявлению-согласию КАВ (<данные изъяты>) ПАА. (<данные изъяты>), на сотовый телефон указанного лица было направлено смс-уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что от КАВ. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, и указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришла к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ФИО1., управляя автомобилем 1, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9, ПДД РФ, в нарушение требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, создал опасность для движения и причинения вреда. Не уступил дорогу автомобилю 2, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением КАВ., приближающемуся слева по главной дороге. Произошло столкновение. Пассажиру автомобиля 2, регистрационный знак <данные изъяты> ЕМО причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, где ФИО1. собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, нарушение не оспаривал (<данные изъяты>

- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, по факту причинения телесных повреждений ЕМО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (<данные изъяты>);

- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КАВ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (<данные изъяты>).

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного полотна, состояние видимости, направление движения автотранспортного средства. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечания при составлении протокола у него отсутствовали (<данные изъяты>);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается направление движения автомобиля, место столкновение автомобилей. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (<данные изъяты>);

- объяснением ФИО1 (<данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего КАА (<данные изъяты>);

- объяснением потерпевшей ЕМО (<данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего ПАА (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ЕМО. при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью (<данные изъяты>).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>)

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1. имеются нарушение требований п.п.1.2, 1.5, 17.1 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1., судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не принял мер к заглаживанию материального и морального вреда, причиненного потерпевшей, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты только путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что на основании ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по г.Норильску, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Новоселова