Приговор № 1-392/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-392/2024

1-392/2024

03RS0002-01-2024-008288-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Синявиной С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, его адвоката Мансурова А.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 6 января 2024 года около 23.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуарной дорожке, ведущей от магазина «Арбат», по адресу: <адрес><адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, повалил последнего на землю и держа в правой руке неустановленный тупой предмет, нанес не менее трех ударов в область жизненно важных органов головы - Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтек лица (век левого глаза), кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, контузия левого глазного яблока легкой степени, множественные переломы костей лицевого черепа, свода черепа (оскольчатый вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, линейный перелом без смещения задней стенки лобной пазухи слева, переломы наружной, внутренней и нижней стенок левой орбиты со смещением и нарушением целостности канала подглазничного нерва, переломы наружной и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением отломков). Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом (предметами). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни (заключение эксперта № 280 от 18.07.2024). Установленные повреждения по признаку опасности вреда и здоровью для жизни человека, непосредственно создают угрозу для жизни, имеют квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью (приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что 06.01.2024 около 23.30 часов со знакомыми пришли в круглосуточный магазин «Арбат», по адресу: <адрес> Там он поссорился с Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы. Когда он наносил удары, в руке у него ничего не было. С гражданским иском согласен частично. Просит удовлетворить его в части уже понесенных потерпевшим расходов, а также взыскать моральный ущерб в разумных пределах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 06.01.2024 в 23.30 часа он с Свидетель №3 зашел в магазин «Арбат», по адресу: <адрес> где встретил Кулиша со его знакомыми. У них с Кулишом произошла ссора, в ходе которой возле магазина Кулиш нанес ему 3-4 удара кулаком по лицу, от чего он почувствовал резкую боль. В медицинские учреждения он не обращался на протяжении двух суток, так как у него был отек и легкая боль, и он думал, что отек спадет и боль пройдет, но отек не спадал и на лице были синяки, поэтому он обратился в медицинское учреждение в ГКБ № 13, где у него обнаружили переломы костей лица. На сегодняшний день чувствует себя удовлетворительно. Также просит удовлетворить его гражданский иск в части понесенных и планируемых расходов, а также взыскать моральный ущерб.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда Кулиш наносил ему удары, он заметил, что у него пальцы чем-то обмотаны. Он предполагает, что Александр нанес ему удары в область лица с левой стороны кастетом, который был одет у него на правой руке и обмотан тряпичным материалом с зелеными краями (л.д. 69-72).

Оглашенные показания Потерпевший №1 не подтвердил. Факт нанесения подсудимым ему телесных повреждений с помощью кастета не подтверждает. Пояснил, что ему тогда так показалось из-за болезненности причиненных повреждений. Позднее врачи ему объяснили, что с кастетом повреждения были бы более тяжкие.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОП № 1 УМВД России по г. Уфе. Около 22.05 часов 10.01.2024 ему передали сообщение, о том что в ГКБ № 13 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями, и что данные телесные повреждения ему нанес парень по имени Александр. Им был осуществлен выезд по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью установления обстоятельств нанесения ему телесных повреждений. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что 06.01.2024 около 23.50 часов на тротуарной дорожке, возле магазина «Арбат» по адресу: <адрес> его побил знакомый ФИО1, а именно нанес 4 удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего он получил телесные повреждения (л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06.01.2024 около 22.00 часов вместе со своим пасынком, ФИО14 и Кулиш пошли в магазин «Арбат», по адресу: <адрес>». В магазине они встретили Свидетель №3 и ее парня Потерпевший №1, с которым у Кулиш произошел словесный конфликт. Потом они вышли и на углу магазина Потерпевший №1 и Кулиш стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах, в этот момент он стоял спиной к ним. В какой-то момент он повернулся в их сторону и увидел, что на снегу лежат и борются Потерпевший №1 и Кулиш, они лежали оба на боку, при этом они ударов друг другу не наносили, а просто боролись. Затем их разняли. Кулиш и Потерпевший №1 продолжили ругаться друг с другом. В какой-то момент он обратил на них внимание и увидел, что Потерпевший №1 лежит на снегу на пешеходной дорожке на спине, и рядом с ним стояли Кулиш, это время было около 23.50 часов. Он подошел к ним, и спросил, что случилось, они ему ответили, что все нормально, при этом он ни на ком следов побоев не заметил, но думает, что Кулиш мог ударить рукой по лицу Потерпевший №1 за оскорбление. Затем Потерпевший №1 самостоятельно поднялся на ноги. Затем они ушли. 06.01.2024 в руках Кулиш он кастет не видел, и то, что пальцы правой руки ФИО1 были перебинтованы (обмотаны материей) он не видел (л.д. 91-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 06.01.2024 около 23.30 часов она с Потерпевший №1 зашла в магазин «Арбат», по адресу: <адрес>, где встретили Кулиш, Свидетель №2 (коллега по работе Потерпевший №1) со своим пасынком по имени ФИО16, ФИО15 (друг Свидетель №2). Кулиш и Потерпевший №1 стали разговаривать, ссорится друг с другом. Потом они все вышли на улицу, где возле магазина Кулиш и Потерпевший №1 продолжили словесный конфликт. На пешеходной дорожке у магазина Кулиш догнал уходящего Потерпевший №1, это время было около 23.50 часов, схватил его руками за руку, от чего Потерпевший №1 не удержал равновесия и упал на спину. Потерпевший №1 пытался подняться на ноги, но Кулиш нанес ему правой рукой около 4 ударов в область лица. Затем к ним подбежал Андрей и помог ей оттащить Кулиш от Потерпевший №1. Потерпевший №1 самостоятельно поднялся на ноги, между ними встал Андрей, не давая им бить друг друга. Она взяла Потерпевший №1 под руку, и они пошли домой. Кровь была в области левой брови, шла кровь из носа, были ссадины с левой стороны на лице, и была припухлость. Потерпевший №1 жаловался ей, что у него болит лицо с левой стороны. Позднее от Потерпевший №1 она узнала, что он обращался в больницу и что у него на лице есть переломы костей, которые образовались после ударов Кулиш. 06.01.2024 у Кулиш кастета в руках она не видела. Были ли у Кулиш перебинтованы (обмотаны) пальцы правой руки материей, не знает, внимания на его руки она не обращала (л.д. 95-98).

Из заявления Потерпевший №1 от 10.01.2024 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 06.01.2024 около 23.50 часов находясь на тротуарной дорожке, возле магазина «Арбат» по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2024 следует, что было осмотрено место совершения преступления, а именно тротуарная дорожка у магазина «Арбат» по адресу: <адрес> где ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 155-158).

Из заключения эксперта № 125 от 02.02.2024 следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека области обоих век левого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза, контузии левого глазного яблока легкой степени, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи слева, перелома нижней и латеральной стенок левой глазницы, перелома латеральной и нижней стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелома скуловой кости слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 29-31).

Из заключения эксперта № 1530 от 17.04.2024 следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека лица; контузии левого глазного яблока легкой степени, кровоизлияния в коньюнктиву левого глаза; вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи, перелома нижней и латеральной стенок левой глазницы, перелома латеральной и нижней стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелома скуловой кости слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 82-85).

Из заключения эксперта № 280 от 18.07.2024 следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтек лица (век левого глаза), кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, контузия левого глазного яблока легкой степени, множественные переломы костей лицевого черепа, свода черепа (оскольчатый вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, линейный перелом без смещения задней стенки лобной пазухи слева, переломы наружной, внутренней и нижней стенок левой орбиты со смещением и нарушением целостности канала подглазничного нерва, переломы наружной и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением отломков). Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом (предметами). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни (л.д. 128-143).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия ФИО1 по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия). Вместе с тем, в ходе судебного следствия факт применения ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 предмета используемого в качестве оружия, подтверждения не нашел. Подсудимый, потерпевший и свидетели не подтвердили применение ФИО1 какого-либо предмета при нанесении ударов Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо иных доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 полностью реализовал свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния им не предпринято.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением на сумму 485 400 рублей и 500 000 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в части возмещения материального вреда признал частично, указав, что готов возместить понесенные расходы, а не планируемые. В части возмещения морального вреда признал частично, просил взыскать его в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как следует из искового заявления, Потерпевший №1 понесены расходы, в связи с причиненным ему вредом здоровью, в размере 6 400 рублей. Расходы в части планируемых выплат за лечение в размере 479 000 рублей им еще не понесены и взысканы быть не могут. В этой части, а также в части возможных расходов, которые Потерпевший №1 понесет в будущем, он может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу. В связи с чем, исковые требования потерпевшего в части возмещения материального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению, но в размере определяемым судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, понесенных в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, также учитывает обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, его семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда 6 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов