Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-367/2019

Гражданское дело № 2-367/2019

УИД:62RS0005-01-2019-000366-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 мая 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., Совцовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года, в обоснование заявленных требований указав, что 22 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы и ФИО1 было подписано заявление на выпуск кредитной карты без льготного периода и открытия специального карточного счета с лимитом кредитования 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек) и процентной ставкой 14% годовых, сроком на 36 месяцев при выдаче кредита по кредитному договору №. Вышеуказанным заявлением ответчик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в открытом акционерном обществе АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в открытом акционерном обществе АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК», заключили договор присоединения. В соответствии с условиями заявления истец предоставил кредит в сумме 2 150,00 (Две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек) ответчику ФИО1 сроком погашения до 20 июля 2011 года, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Как указывает истец, банк свои обязательства, предусмотренные данным договором, исполнил в полном объеме, и предоставил ответчику 24 февраля 2008 года денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 апреля 2008 года по 26 июня 2018 года в размере 216 871,38 (Двести шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль 38 копеек), из которой: сумма основного долга 29 927,30 (Двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь рублей 30 копеек), сумма процентов 62 681,75 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 75 копеек), штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки - 124 262,33 (Сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два рубля 33 копейки). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 открытое акционерное общество АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику ФИО1 28 апреля 2018 года истцом по делу направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы сумму задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года за период с 21 апреля 2008 года по 26 июня 2018 года в размере 151 941,65 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок один рубль 65 копеек), в том числе: сумма основного долга 29 927,30 (Двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь рублей 30 копеек), сумма процентов 62 681,75 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 75 копеек), штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 59 332,60 (Пятьдесят девять тысяч сто девяносто четыре рубля 65 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 238,83 (Четыре тысячи двести тридцать восемь рублей 83 копейки).

Представитель истца открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы в судебное заседание 29 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 настаивает в полном объеме, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 29 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил суду письменное заявление в ходе судебного заседания 17 апреля 2019 года, копия которого была направлена истцу и получена им 23 апреля 2019 года.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами по делу в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы и ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации ( ответчиком по делу), заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты без льготного периода путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования кредитных карт открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК», подписания заявления на выпуск кредитной карты при выдаче кредита по кредитному договору № и расписки в получении кредитной карты открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» типа MasterCard Unembossed, с разрешенным кредитным лимитом 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек). Подписав и направив истцу 21 февраля 2008 года заявление на выпуск кредитной карты и получив кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик ФИО1 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании кредитной карты открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК», условия которого определены в «Правилах», с которыми ответчик был ознакомлен надлежащими образом.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» - Правила, Тарифы, и так же каждое надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом заявление и Расписка в получении карты, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании кредитной карты открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК», заключенным между истцом и ответчиком.

Таким образом, ответчик ФИО1 со всеми условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Правилами и Тарифами Банка) был ознакомлен надлежащим образом.

В соответствии с условиями заявления истец предоставил кредит в сумме 2 150,00 (Две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек) ответчику ФИО1 с процентной ставкой 14% годовых, сроком погашения до 20 июля 2011 года, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчиком кредитная карта активирована, совершены расходные операции.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 22 февраля 2008 года по 31 декабря 2015 года (л.д.,л.д.47-49).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 открытое акционерное общество АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.,л.д.61-62).

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 частично была погашена задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года, 22 мая 2013 года погашение по данному кредитному договору произведено ответчиком ФИО1 последний раз, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д.,л.д.47-49), что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по погашению кредита истцу открытому акционерному обществу АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы истец по делу 28 апреля 2018 года направил в адрес ответчика ФИО1 требование об уплате задолженности в размере 29 927,28 рублей (суммы основного долга), выявленной 01 марта 2018 года, и в случае невыполнения требований истца ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд, что подтверждается требованием от 27 апреля 2018 года № ( л.д.52), списком № от 28 апреля 2018 года внутренних почтовых отправлений истца, в том числе ответчику ФИО1 за № ( л.д.,л.д.53-60); отчетом об отслеживании отправления ФИО1 от 28 апреля 2018 года, которое им получено 04 мая 2018 года ( л.д.94).

Согласно положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако в установленные сроки ответчик ФИО1 не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, задолженность за период с 21 апреля 2008 года по 26 июня 2018 года в размере 151 941,65 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок один рубль 65 копеек), в том числе: сумма основного долга 29 927,30 (Двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь рублей 30 копеек), сумма процентов 62 681,75 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 75 копеек), штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 59 332,60 (Пятьдесят девять тысяч сто девяносто четыре рубля 65 копеек), до настоящего времени не погашена.

До вынесения судом решения ответчиком ФИО1 было сделано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.96).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6.4.3 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в открытом акционерном обществе АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» общий срок действия кредитной линии срок погашения задолженности устанавливается равным сроку действия кредитной карты.

Условия выдачи кредита ФИО1 содержатся в заявлении на выпуск кредитной карты от 21 февраля 20087 года (л.д.18), на котором имеется отметка сотрудника Банка о его принятии и выдаче 21 февраля 2008 года кредитной карты ответчику ФИО1, то есть между сторонами в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли договорные отношения.

Как следует из заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты от 21 февраля 2008 года, срок кредита установлен в 36 месяцев. Соглашений, устанавливающих иной срок действия кредитной карты, либо изменяющих срок предоставления кредита, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6.4.13. Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в открытом акционерном обществе АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» установлен график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца клиенту следует погашать не менее 10 % от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию банковской кредитной карты. В последний месяц срока действия кредитной карты клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным условиями и утвержденными в Банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора полное погашение задолженности по кредиту должно было быть произведено ответчиком в последний месяц срока действий кредитной карты, то есть до 20 июля 2011 года.

Поскольку как следует из представленного истцом по делу расчета задолженности, последний платеж ответчиком был внесен 22 мая 2013 года, в дальнейшем ежемесячных платежей, установленных условиями договора, не вносилось, полное погашение задолженности по договору в срок произведено не было, истцу достоверно было известно о нарушении принадлежащего ему права на получение платежей по договору как по каждому просроченному платежу в отдельности, так и по полному гашению задолженности по договору.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности должно исчисляться по ежемесячным платежам с 20 числа каждого месяца, в который должен был быть внесен соответствующий платеж, и с 22 мая 2013 года в части полного гашения задолженности по договору.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеется определение от 15 ноября 2018 года (л.д.,л.д.16-17) об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области №, вынесенный 01 ноября 2018 года по заявлению открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года по заявлению ФИО1

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец по делу обратился к мировому судье судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в октябре 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с 22 мая 2013 года.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года истец обратился в Рязанский районный суд Рязанской области согласно даты на конверте - 05 марта 2019 года (л.д.89).

Доказательств того, что ответчиком в пределах срока исковой давности совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, а также то, что за пределами срока исковой давности долг был признан им в письменной форме, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года должно быть отказано в полном объеме, в виду того, что пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что в удовлетворении иска истцу по делу отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд с ответчика ФИО1 у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске открытого акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина