Решение № 12-481/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-481/2019

КОПИЯ

12-481/2019

63RS0№-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«17» июля 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Базева В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. на перекрестке по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный номер №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит восстановить срок на подачу жалобы, так как о данном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ о сотрудников ДПС, просит производство по делу прекратить, поскольку он считает, что нарушений правил дорожного движения он не допускал. В его действиях нет административного правонарушения, так запрещающий сигнал светофора был прямо, а поворот налево был разрешен – горел зеленый сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, однако установлено, что ФИО1 узнал о данном постановлении о сотрудников ДПС лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.6.2 ПДД РФ, в соответствии с которым ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п.10.1 КоАП РФ, именно на водителе лежит обязанность избрать такую скорость движения, которая позволит обеспечить выполнение правил ПДД РФ, в том числе, при движении по перекрестку.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. на перекрестке по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный номер №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными материалами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, из которых явно видно, что ФИО1 начал движение, для совершение манера «поворот налево» и осуществил его на запрещающий сигнал светофора (Кр.фаза 3,9с.) и выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется. В данном случае, приближаясь к месту установки светофора, ФИО1 должен был оценить расстояние до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако ФИО1 не предпринял никаких мер для остановки своего транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора и выключенный сигнал дополнительной секции светофора, что привело к нарушению им Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе ФИО1, своего объективного подтверждения не нашли.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) В.А. Базева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>