Решение № 2-773/2018 2-773/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-773/2018

Дело № 2-773/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 257,79 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 382,58 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 549 450,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,45% годовых. В соответствии с п. 3.1 – 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Заемщик неоднократно нарушала график гашения кредита, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, то есть Заемщик не исполняла или ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 518 257,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 393 686,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 84 750,55 руб., просроченные проценты – 36 437,65 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 157,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 225,02 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 8 382,58 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, так как истец испытывает финансовые затруднения, с остальной частью исковых требований согласна полностью, не оспаривает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 549 450,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,45% годовых, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить банку проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из выписки по счету (истории операций по договору) (л.д. 5), ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, нарушала график гашения кредита, платежи ею вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору у неё образовалась задолженность перед истцом ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 4), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 257,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 393 686,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 84 750,55 руб., просроченные проценты – 36 437,65 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 157,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 225,02 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, и пени, и считает расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в этой части обоснованным и признает расчет верным.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 2 157,65 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 1 225,02 руб. не является чрезмерно высоким, соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд отказывает в применении по заявлению представителя ответчика положения статьи 333 ГК РФ, то есть уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность, неустойки за просроченные проценты.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 257,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 393 686,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 84 750,55 руб., просроченные проценты – 36 437,65 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 157,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 225,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 382,58 руб. (л.д. 3, 4), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (ИНН <***>, адрес: 117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 257,79 руб. (пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят семь рублей 79 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 382,58 руб. (восемь тысяч триста восемьдесят два рубля 58 копеек), а всего в сумме 526 640,37 руб. (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот сорок рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–773/2018 Центрального районного суда <адрес>