Решение № 2-2358/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2358/2018

Дело №2-2358/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что из Управления ФСБ России по Республике Дагестан поступил материал по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельные участки города Махачкалы. Как следует из обращения УФСБ России по РД от 21.12.2017 г. № 4/17284 в 2011 году неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 544 кв. м., № площадью 3524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно письму УФСБ России по РД, основанием для регистрации права собственности послужило постановление Главы Администрации города Махачкалы от 12.02.2000 г. № 194 «О предоставлении МП «Сафар» земельного участка для строительства мини - рынка и организации автостоянки по Комсомольскому проекту в районе спецтерритории». В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации г.Махачкалы за 2000 внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Первоначальным содержанием измененной записи № 194 от 12.02.2000 г. являлось «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный экономист Республики Дагестан». Таким образом, спорные земельные участки незаконно выбыли из владения муниципального образования помимо его воли, ввиду чего незаконно находятся во владении и собственности ответчика.

В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 544 кв.м., № площадью 3524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровыми номерами: № площадью 544 кв. м., № площадью 3524 кв. м., расположенные по указанному выше адресу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 544 кв.м., № площадью 3524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровыми номерами: № площадью 544 кв. м., № площадью 3524 кв. м., расположенные по указанному выше адресу.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Остальные стороны надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, а именно из представленного суду обращения УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в 2011 году неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 544 кв. м., № площадью 3524 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Так, согласно представленному суду письму УФСБ России по РД, основанием для регистрации права собственности послужило постановление Главы Администрации города Махачкалы от 12.02.2000 г. № 194 «О предоставлении МП «Сафар» земельного участка для строительства мини - рынка и организации автостоянки по Комсомольскому проекту в районе спецтерритории».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации г.Махачкалы за 2000 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок.

Также видно, что первоначальным содержанием измененной записи № 194 от 12.02.2000 г. являлось «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный экономист Республики Дагестан».

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, спорные земельные участки незаконно выбыли из владения муниципального образования помимо его воли, ввиду чего незаконно находятся во владении и собственности ответчика.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласна выпискам из ЕГРН от 11.01.2018 г. спорные земельные участки незаконно зарегистрированы первоначально за «Сафар», а затем переоформлены на других физических лиц и на сегодняшний день принадлежат на праве собственности ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Администрация, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес в подтверждении либо опровержении в суде факта действительности перехода к ответчику титула собственника на спорные земельные участки.

Кроме того, судом установлено, что право собственности никак не могло быть зарегистрировано на основании постановления от 12.02.2000 г. № 194 хотя бы потому, что в этот период действовали нормы земельного законодательства переходного периода, согласно которым государственная регистрация права удостоверялась свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767, свидетельством по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177, или государственным актом о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как установлено, в суде такие документы первоначальному правообладателю не выдавались и они отсутствуют в материалах учетно - регистрационных дел земельных участков, в чем можно убедиться при истребовании судом указанных дел.

Согласно тем же сведениям из ЕГРН, земельные участки были реализованы третьим лицам на основании соответствующих сделок, в связи с чем указанные сделки являются недействительными, поскольку спорные земельные участки изначально были выведены из владения муниципального образования на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления.

Российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Отсюда следует, что титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом. Учитывая, что первоначальный правообладатель незаконно оформил право собственности на земельный участок на основании несуществующего ненормативного акта органа местного самоуправления, то и последующие сделки по реализации земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не являющимся собственником реализуемого имущества.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период приобретения права собственности) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08).

Оспаривание прав заявителя в отношении спорного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско - правовой сделки) путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2004 г. № 6 - П и в пункте 35 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22.

Более того, в обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 также указано, что если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ, т.е. правила об истребования имущества из чужого незаконного владения.

Конституционный суд РФ в своих постановлениях также неоднократно указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ, подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО9 земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 544 кв.м., № площадью 3524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровыми номерами: № площадью 544 кв.м., № площадью 3524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>