Приговор № 1-213/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Брянска Коняшкина Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в его интересах адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 апреля 2016 года по 18 января 2017 года ФИО2, работая торговым представителем ООО «ПРОДИМПЭКС», являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, исполняя свои служебные обязанности, включающие оформление документации на получение денежных средств, принятие денежных средств за поставленный товар от клиентов и сдачу их в кассу ООО «ПРОДИМПЭКС» по адресу: <...>, присвоил, не внеся в кассу ООО «ПРОДИМПЭКС» денежные средства, полученные им за поставленную клиентами ООО продукцию.

Так, в период с июня 2016 года по декабрь 2016 года ФИО2 получил от ИП П. в счет оплаты ранее поставленной продукции денежные средства в сумме 320 340 рублей, из которых 53 890 рублей похитил, присвоив вверенные ему денежные средства в указанной сумме, не внеся в приходные кассовые ордера сведения об их получении.

Аналогичным способом ФИО2 присвоил часть вверенных ему денежных средств:

- в период с июля 2016 года по январь 2017 года в сумме 26 000 рублей, полученных от ИП Г.А.;

- в период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 29 000 рублей полученных от ИП Т.;

- в период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 38 480 рублей полученных от ИП К.;

- в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 71 100 рублей полученных от ИП С.;

- в период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 60 600 рублей полученных от ИП М.;

- в период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 72 670 рублей полученных от ИП Р.;

- в период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 55 020 рублей полученных от ИП Г.Е.;

- в период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 41 160 рублей полученных от ИП Г.О.;

- в период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 30 400 рублей полученных от ИП Г.Н.;

- в период с мая 2016 года по январь 2017 года в сумме 15 000 рублей полученных от Л.;

- в период с августа 2016 года по январь 2017 года в сумме 32 810 рублей полученных от ИП К.Р.;

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ПРОДИМПЭКС» имущественный ущерб в крупном размере на сумму 526 130 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Овсянко О.В. и представитель потерпевшего ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания ст.участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> формально характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправления осужденного. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у него установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, в том числе, что на момент совершения преступлений он не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- приходные кассовые ордера ООО «ПРОДИМПЭКС» за период с 01.04.2016 года до 18.01.2017 года, товарно-транспортные накладные ООО «ПРОДИМПЭКС» за период с 01.04.2016 года до 18.01.2017 года – возвратить по принадлежности.

- справку от 11.05.2017 года о возмещении ФИО2 ущерба ООО «ПРОДИМПЭКС» в размере 138 656 рублей 84 копейки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащих выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев