Апелляционное определение № 33-1268/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Потапов А.И. Дело № 33-1268/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора Каргасокского района Томской области на определение Каргасокского районного суда Томской области от 14 ноября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргасокского районного суда Томской области от 22 июня 2023 года по гражданскому делу №2-187/2023 по иску прокурора Каргасокского района Томской области к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Киевская основная общеобразовательная школа», Управлению образования, опеки и попечительства муниципального образования «Каргасокский район», Администрации Каргасокского района муниципального образования «Каргасокский район» об устранении нарушений законодательства о безопасности зданий, сооружений (материал № 13-122/2025),

установила:

прокурор Каргасокского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Киевская основная общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Киевска основная общеобразовательная школа», Управлению образования, опеки и попечительства муниципального образования «Каргасокский район» (далее – Управление ООиП МО «Каргасокский район»), Администрации Каргасокского района муниципального образования «Каргасокский район» (далее – Администрации Каргасокского района) об устранении нарушений законодательства о безопасности зданий, сооружений.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 22 июня 2023 года по гражданскому делу №2-187/2023 исковые требования прокурора Каргасокского Томской области удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

-обязать МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» провести по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольную проверку и (или) мониторинг состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Киевска основная общеобразовательная школа» в срок до 01.09.2024;

-обязать Администрацию Каргасокского района обеспечить необходимое финансирование (выделение денежных средств), для проведения по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Киевска основная общеобразовательная школа» в срок до 31.01.2024;

- обязать Управление ООиП МО «Каргасокский район» довести выделенные денежные средства в необходимых для этого объемах МКОУ «Киевска основная общеобразовательная школа» на проведение обследований технического состояния здания образовательного учреждения в срок до 31.03.2024.

01.11.2025 в Каргасокский районный суд Томской области от ответчика МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» в лице директора Е. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2023 по делу № 2-187/2023 в части обязания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» в срок до 01.09.2024 провести по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольную проверку и (или) мониторинг состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Киевска основная общеобразовательная школа» до 01 марта 2026 года.

В обоснование заявления указано, что Администрация Каргасокского района выполнила возложенные на неё обязанности, издав постановление Администрации Каргасокского района от 24.10.2025 №325 «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования «Каргасокский район» на 2025 финансовый год и плановый период 2026 и 2027 годов».

Управлением ООиП МО «Каргасокский район» данные денежные средства были доведены 24.10.2025.

МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» является казенным учреждением и финансируется из средств бюджета муниципального образования «Каргасокский район на основании бюджетной сметы. Средства на бюджетную смету учреждения на проведение по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» были выделены 24.10.2025 на основании постановления Администрации Каргасокского района от 24.10.2025 №325 «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования «Каргасокский район» на 2025 финансовый год и плановый период 2026 и 2027 годов».

В целях исполнения решения суда 29.10.2025 МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» заключило муниципальный контракт на проведение технической оценки здания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа». В связи с отдаленностью п. Киевский и отсутствием круглогодичного транспортного сообщения подрядчик сможет приступить к выполнению работ после открытия автозимних дорог. В связи с тем, что данный подрядчик будет выполнять аналогичные работы для муниципальных образовательных учреждений в Каргасокском районе, с которыми также отсутствует круглогодичное транспортное сообщение, а также, что они находятся в разных направлениях автозимних дорог, подрядчик обязуется выполнить указанные работы в срок до 01.03.2026.

Обращает внимание, что здание МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» введено в эксплуатацию в 2009 году. Здание находится в исправном состоянии, предпосылок для возникновения нарушений, опасных при его использовании нет. Видимых повреждений здания при проведении оценки готовности МКОУ «Киевска основная общеобразовательная школа» к новому 2025-2026 учебному году, а также нарушений, которые могут представлять опасность для обучающихся и работников школы не обнаружено.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 14.11.2025 заявление ответчика МКОУ «Киевска основная общеобразовательная школа» удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.03.2026.

В апелляционном представлении помощника прокурора Каргасокского района Томской области Филин К.Д. просит определение отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» – отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом определении судом без внимания оставлено то, что заявителем в лице МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» не представлено доказательств, указывающих на то, что им испрашивалось финансирование на выполнение мероприятий, установленных решением суда от 22.06.2023, равно как и предпринимались меры по ускорению процесса выделения бюджетного финансирования для указанных целей.

Кроме того, для исполнения решения суда от 22.06.2023 судом в соответствии с исковыми требованиями прокурора был предоставлен разумный срок исполнения судебного решения – до 01.09.2024, против которого ответчик не возражал, решение суда обжаловано не было. При этом, оценка причинам неисполнения судебного решения со стороны заявителя в установленные сроки судом при принятии решения об отсрочке исполнения решения суда не дана.

Считает, что не соответствует действительности вывод суда об отсутствии круглогодичного транспортного сообщения с п. Киевский Каргасокского района Томской области, поскольку в п. Киевский пассажирские перевозки осуществляются муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Каргасокский район» вертолетным транспортом, в период осуществления ледовых переправ дополнительное транспортное сообщение осуществляется по автозимникам.

Отмечает, что выполнение мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания не требует завоза строительных материалов, крупногабаритного оборудования, в связи с чем выводы суда о наличии препятствий для исполнения судебного решения являются неубедительными.

Указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что судебное решение принято в целях обеспечения прав несовершеннолетних на безопасные условия обучения, пресечения фактов детского травматизма, причинения вреда здоровью и жизни несовершеннолетних, а также сотрудников общеобразовательного учреждения.

В возражениях на апелляционное представление ответчики Управление ООиП МО «Каргасокский район», МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа», Администрация Каргасокского района просят определение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела № 2-187/2023, доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Каргасокского районного суда Томской области от 22 июня 2023 года по гражданскому делу №2-187/2023 исковые требования прокурора Каргасокского Томской области удовлетворены в полном объеме, судом постановлено, в том числе, обязать МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» провести по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольную проверку и (или) мониторинг состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» в срок до 01.09.2024.

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023 года, на основании заявления помощника прокурора Каргасокского района Томской области Калиниченко А.О. по делу выданы исполнительные листы серии ( лист дела 108).

03.10.2025 в отношении МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» возбуждено исполнительное производство № /__/ (листы дела 151-152).

Из представленных материалов следует, что после того, как на бюджетную смету учреждения средства для проведения по правилам ГОСТ 31937-2011 ГОСТ 31937-2011 контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» были выделены лишь 24.10.2025 были выделены постановлением Администрации Каргасокского района от 24.10.2025 №325 (лист дела 127), после чего МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» заключило муниципальный контракт № 1/25 на проведение технической оценки здания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» (листы дела 113-114).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» в лице директора Е. ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на отсутствие круглогодичного транспортного сообщения указывала, что приступить к выполнению работ подрядчик сможет после открытия автозимних дорог и подрядчик обязуется выполнить указанные работы в срок до 01.03.2026.

Удовлетворяя заявленные требования о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, оценивая представленные заявителем доказательства, учитывая, что действия заявителя по исполнению решения суда зависят от третьих лиц, а не от действий и воли самого заявителя, поскольку исполнение решения суда до выделения и поступления бюджетных средств было невозможно, учитывая отсутствие регулярного круглогодичного транспортного сообщения до населённого пункта, где находится школа, а также то, что здание школы введено в эксплуатацию в 2009 году и находится в исправном и пригодном для использования по назначению состоянии, пришел к выводу, что указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований судебного акта ранее и непосредственно самим заявителем, фактическое исполнение решения возможно только после завершения предусмотренных контрактных работ, следовательно, усматривается наличие оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

По смыслу приведенных выше норм права, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылки на специфику предоставления финансирования, сроки выделения бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по исполнению решения суда, а также необходимость соблюдения процедуры заключения государственных контрактов по проведению обследования технического состояния здания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа», как на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению возложенной на заявителя обязанности по проведению контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания указанного объекта, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не создавать угрозы нарушения установленных законом прав неопределенного круга лиц, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Указание в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения на отсутствие необходимого финансирования до 24.10.2025, само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин и наличии объективных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения судебного акта, а значит, не является достаточным и исключительным основанием для представления отсрочки.

Кроме того, в силу требований закона, при решении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда заявителем должны быть представлены не только доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения решения суда, но и невозможность их преодоления.

Как следует из материалов дела, МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» представлено постановление Администрации Каргасокского района от 24.10.2025 №325 «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования «Каргасокский район» на 2025 финансовый год и плановый период 2026 и 2027 годов». При этом, доказательств обращения в администрацию Каргасокского района в период с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 01.08.2023 по 2024 год для выделения необходимого финансирования не представлено.

Более того, прокуратурой Каргасокского района в адрес образовательного учреждения в 2022 году направлялось представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации. Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу установлено, что спорное здание имеет указанные нарушения, неустранение которых может причинить урон здоровью людей и вред имуществу, о которых заявителю было известно еще до принятия решения суда, МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа», надлежащих мер по их устранению до обращения решения к принудительному исполнению 03.10.2025 не предпринимала (лист дела 151), необходимые денежные средства для их устранения у администрации Каргасокского района не запрашивала, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, носящих исключительный характер.

Указанное не было учтено судом первой инстанции.

Между тем, специфика назначения учреждения (общеобразовательное) МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» такова, что оно обязано создать условия, гарантирующие безопасность нахождения на территории школы граждан и несовершеннолетних лиц, в том числе путем выполнения требований законодательства о безопасности зданий, сооружений.

Данный вывод также следует из пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, согласно которому образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При этом, факт нарушения обязательных требований безопасности здания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» нашел свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела № 2-187/2023, в связи с чем было вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований о проведении по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа».

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» был установлен разумный срок для исполнения судебного решения – 1 год и 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который позволял исполнить его в срок.

Однако должником исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда не принято, вступившее в законную силу 01.08.2023 решение Каргасокского районного суда Томской области от 22.07.2023 по гражданскому делу №2-187/2023 до настоящего времени, то есть в течение более 2 лет, не исполнено.

Учитывая длительный период неустранения выявленных нарушений как до вынесения решения, так и после, отсутствие доказательств того, что образовательной организацией принимаются конкретные меры для их устранения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что предоставление отсрочки при таких обстоятельствах приведет к еще более длительному неисполнению судебного акта, что в рассматриваемом случае недопустимо.

При изложенных обстоятельствах неисполнение решения суда более 2 лет и предоставление отсрочки сроком до 01.03.2026 не отвечало требованиям справедливости, соразмерности, не обеспечило баланс интересов сторон, поскольку обеспечение требований безопасности здания образовательного учреждения напрямую влияет на безопасность осуществляемой в нем образовательной деятельности для неопределенного круга лиц, охраны здоровья посетителей, преподавателей, учащихся детей, относящихся к особо значимой социальной группе, а также повлечет затягивание реального исполнения судебного решения, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Цель исполнения данного судебного решения - безопасность обучающихся образовательного учреждения, предотвращение возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что свидетельствует об особой значимости, неотложности правовой защиты. Вместе с тем длительное неисполнение нарушений безопасности здания в МКОУ «Киевская основная общеобразовательная школа» создавало угрозу жизни и здоровья лиц, находящихся на территории данного образовательного учреждения, и влекло нарушение их права на безопасные условия обучения и нахождения в образовательном учреждении.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что мероприятия, на проведение которых ссылается заявитель, носят предварительный, планировочный характер, не являются принятием фактических мер, направленных на исполнение решения суда.

Более того, ссылка заявителя на территориальную отдаленность места нахождения образовательной организации также не может являться исключительным обстоятельством, поскольку доказательств того, что в установленный решением срок специалисту по проведению технической оценки здания добраться до него не представляется или не представлялось возможным как воздушным, так и водным транспортом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, не относятся к исключительным обстоятельствам, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного решения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствовавших о невозможности исполнения судебного акта в разумный срок.

Представленный апелляционной инстанции технический отчёт № 188, составленный ООО «Судебная экспертиза» на основании муниципального контракта № 23-25 от 29.10.2025, данных выводов не опровергает, так как изготовлен 24.02.2026, то есть после принятия обжалуемого судебного акта и во внимание при проверке его законности и обоснованности не может быть принят.

На момент принятия определения Каргасокского районного суда Томской области от 14 ноября 2025 года оснований для предоставления отсрочки указанного решения суда не имеется, в связи с чем апелляционное представление помощника прокурора Каргасокского района Томской области подлежит удовлетворению, а определение - отмене как незаконное с принятием нового постановления об отказе в предоставлении отсрочки.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Каргасокского районного суда Томской области от 14 ноября 2025 года отменить.

Принять новое постановление.

В удовлетворении заявления муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Киевская основная общеобразовательная школа» о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргасокского районного суда Томской области от 22 июня 2023 года по гражданскому делу №2-187/2023 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий