Решение № 2-3522/2017 2-3522/2017~М-3091/2017 М-3091/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3522/2017

Дело №2-3522/17

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> уточнив требования обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 85,5кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов по ставке 42% годовых, с ежемесячной уплатой процентов 10-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, установленном пунктом 3 Договора займа. Также в подтверждении фактической передачи денег от истца к ответчику 10.11.2016г. была составлена и подписана собственноручно ответчиком расписка в получении денег.

В обеспечении договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 85,5 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Сторонами договора залога по обоюдному согласию предмет залога был оценен в <данные изъяты> рублей. 16.11.2016г. указанный договор прошел государственную регистрацию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по неизвестным истцу причинам прекратил уплату процентов, обусловленных договором займа. С февраля 2017 года истец предпринимал попытки связаться с ответчиком и выяснить причины его неуплаты процентов, однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, затем вообще отключил телефон. истцом в адрес ответчика были направлены претензии, требования о возврате займа, однако ответчик от приема корреспонденции уклоняется, решить вопрос возврата займа и процентов в досудебном порядке намерений не имеет. Пунктом 3 Договора займа установлен порядок уплаты процентов и график платежей, содержащий суммы уплаты процентов и даты. Согласно пункту 14 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), а также начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежную сумму до настоящего времени не возвратил, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов по ставке 42% годовых, с ежемесячной уплатой процентов 10-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, установленном пунктом 3 Договора займа. Также в подтверждении фактической передачи денег от истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана собственноручно ответчиком расписка в получении денег.

Согласно п. 12 Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из договора займа (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30(тридцать) дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

Представитель истца указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по неизвестным истцу причинам прекратил уплату процентов, обусловленных договором займа. С февраля 2017 года истец предпринимал попытки связаться с ответчиком и выяснить причины его неуплаты процентов, однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, затем вообще отключил телефон. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, требования о возврате займа, однако ответчик от приема корреспонденции уклоняется, решить вопрос возврата займа и процентов в досудебном порядке намерений не имеет.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечении договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 85,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Сторонами договора залога по обоюдному согласию предмет залога был оценен в <данные изъяты> руб. рублей.16.11.2016г. указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с. пунктом 13 Договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, досрочному возврату суммы займа по основаниям, указанным в п.8 Договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

Как следует из норм ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 Договора займа установлен порядок уплаты процентов и график платежей, содержащий суммы уплаты процентов и даты.

Согласно пункту 14 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), а также начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Доказательств подтверждающих возврат указанной суммы, ответчиком не представлен.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривал ответчик; стоимость заложенного имущества на дату рассмотрения дела ответчик также не оспаривал; оценки заложенного имущества суду не предоставили. Поэтому суд считает, что требование истца об установление начальной цены отвечает требованиям ст. 350 ГК РФ, и она должна быть установлена судом в предлагаемом истцом размере.

При таких обстоятельствах иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 85,5кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: И.И.Гордеев