Решение № 12-277/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-277/2018

Дело № 12-277/18 21 мая 2018 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На постановление ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить, расценивая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. По обстоятельствам дела указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 час., управляя автомобилем «Ауди А6» госномер № он следовал по автодороге в г.Санкт-Петербург по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. напротив <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО3. При остановке были нарушены п.п.42, 43, 44, 45, 50 и 88 Административного регламента, утв.Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №. удалившись в служебный автомобиль с его документами, инспектор через 25-30 минут принес составленные одновременно протокол об АП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на нарушение п.13.1 ПДД, несмотря на то, что указанный пешеходный переход находится на прямом участке дороги по <адрес> не на перекрестке, что является нарушением п.14.1 ПДД. Вину не признает, так как пешеходов на момент его подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу не было. О несогласии с нарушением указал при даче объяснений в протоколе и потребовал юридическую помощь. Доказательств его вины представлено не было. Также полагает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, также составившим протокол об АП.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд от него не поступало. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело слушается в отсутствие ФИО2.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об АП).

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона в ходе производства по делу инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга выполнены не были.

Так, из протокола <адрес> об АП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ауди А6» госномер <***> двигаясь в <адрес> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

С правонарушением ФИО2 не согласился, о чем указал при даче объяснений в протоколе, в том числе, заявив о необходимости предоставления ему юридической помощи защитника.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП было вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в день составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об участии при рассмотрении дела защитника ФИО2 постановление не содержит.

В тоже время, предусмотренное ст.24.4 Кодекса РФ об АП определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставления последнему юридической помощи защитника должностным лицом также не выносилось.

При этом инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об АП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Таким образом, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об АП, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Однако в нарушение требований ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, указанное ходатайство ФИО4 должностным лицом ГИБДД было оставлено без внимания, то есть гарантированное ФИО2 право на защиту было нарушено.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене на основании ст.30 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об АП.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, отменить, жалобу последнего в этой части удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: