Решение № 2-5983/2024 2-5983/2024~М-3893/2024 М-3893/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5983/2024

Дело № 2-5983/2024 (54RS0030-01-2024-006737-65)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок №... мес. под №... годовых.

Кредит выдавался на приобретение и строительство недвижимости, а именно: земельный участок площадью №... кв.м., местоположение: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6 253 958.98 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 469.79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская <адрес> путем реализации с публичных торгов. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок №... мес. под №... годовых на приобретение и строительство недвижимости, а именно: земельный участок площадью №... кв.м., местоположение: <адрес> №....

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 253 958.98 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчету №... об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 296 000 рублей, в соответствии с заданием на оценку оценщик также определил величину ликвидационной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки: 222 000 рублей. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, ответчик должен доказать надлежащее исполнение кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таких доказательств со стороны ответчика суду представлено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия соглашения о кредитовании по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного счета Заемщика, последнему был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. на срок №... мес. под №... годовых.

Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 253 958.98 рублей, в том числе:

-просроченные проценты – 247 715.93 руб.,

-просроченный основной долг – 5 996 629.87 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг - 1 011.60 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 8 601,58 руб.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и, приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках по погашению задолженности.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора и требованиями закона.

Доказательств иного расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, доказательств отсутствия совей вины в нарушении условий договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверяя обоснованность исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что кредит выдавался на инвестирование строительства объектов недвижимости, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Следовательно, требования истца к ответчику о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 469.79 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 51 469.79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№...) задолженность по кредитному договору в размере 6 253 958.98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 247 715.93 руб., просроченный основной долг – 5 996 629.87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 011.60 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 601,58 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 469.79 рублей.

В счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: №... кв.м., путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 236 800.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина