СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5839/2025 2-5839/2025~М-5145/2025 М-5145/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5839/2025

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-5839/2025

УИД 03RS0002-01-2025-008322-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПК «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 933,56 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 58 484,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 463 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» передало свои права (требования) по просроченному кредиту Кредит Плюс (Галф) Лимитед, ДД.ММ.ГГГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступило свои права (требования) по просроченному кредиту НАО ПКО «ПКБ». С даты приобретения взыскателем прав (требований) от Кредит Плюс (Галф) Лимитед по кредитному договору до момента подачи заявления в суд заемщик произвел гашение задолженности в сумме 43 161,04 руб. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 417,69 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 97 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» передало свои права (требования) по просроченному кредиту Кредит Плюс (Галф) Лимитед, ДД.ММ.ГГГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступило свои права (требования) по просроченному кредиту НАО ПКО «ПКБ».

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 417,69 руб., их которых задолженность по кредитному договору - 56 933,56 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 58 484,13 руб.

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-172).

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» удержано 26 003,64 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ – 2 109,90 руб., 15 793,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» взыскано 17 157,40 руб. в счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, отмененного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, денежные средства в сумме 43 161,04 руб. удержаны с ФИО1 в счет исполнения судебного приказа, а не внесены им добровольно.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Срок исковой давности к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (и как следствие предъявления иска в суд) истцом пропущен в отношении всей задолженности, ввиду его истечения – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа + 3 года).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ