Решение № 2-747/2021 2-747/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-747/2021

Дело № 2-747/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Хань А.А.,

с участием помощником прокурора Зайцевой О.Р.,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с названным иском к ФИО6, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме с 20.04.2004 года в качестве члена семьи вселен сын ФИО6, с согласия истца зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С марта 2020 года ответчик в силу напряженных семейных отношений сменил постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Факт регистрации ответчика по указанному адресу создает истцу препятствия в продаже дома.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом уточнения, истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 23.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена супруга истца ФИО5.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Действуя через представителя ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) настаивал на удовлетворении уточненного иска по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), в адресованной суду телефонограмме разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 100).

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещение надлежащее.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что приходится другом семьи Хухрий, ФИО6 является старшим сыном Сергея, который в доме отца не проживает с весны 2020 года, поскольку сложились конфликтные отношения с родителями. В настоящее ответчик проживает в съемном жилье, общение с родителями не поддерживает.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, знакома с семьей Хухрий в течение 13 лет. Дима является старшим сыном ФИО5. После произошедшего скандала в марте 2020 года съехал от родителей, проживает где-то в городе Оренбурге.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО5 является собственником двухэтажного жилого дома с подвалом литер АА1, общей площадью 328,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). Истец также является собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом (л.д.7).

Право собственности на жилой дом истца возникло на основании распоряжений администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области № 582-р от 22.12.2004 года и № 505-р от 08.09.2005 года.

Согласно справки администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 17.08.2020 года в вышеуказанном жилом помещении помимо ФИО5 зарегистрированы его сыновья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

В ходе судебного следствия установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что ответчик ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Однако в марте 2020 года добровольно выехал из данного жилого помещения и больше там не проживает, попыток вселения после выезда не предпринимал. В настоящее время проживает в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, предоставляющих ФИО6 право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Истец намерен продать жилой дом, однако регистрация ответчика препятствует этому, отношения с сыном не поддерживает.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Как указано выше, ответчик безразлично отнесся к судьбе данного иска, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктами 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма и т.д.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, а его регистрация нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, учитывая, что суд пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением, ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО6 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова