Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Горелова С.Н., представившего ордера № и №, удостоверение №, представителя ответчика администрации г.Сочи ФИО3,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Сочи о признании права собственности на домовладение, самовольные строения к дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании права собственности на домовладение, самовольные строения к дому.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика администрацию г.Сочи, а на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истцы просили суд признать право собственности на долю 5/8 долей двухэтажного жилого дома общей долевой собственности, общей площадью 156,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., кроме того площадь веранд и террас 24,1 кв.м., кадастровый номе №, расположенный по адресу : РФ, <адрес>, за ФИО1, а также право собственности на долю 3/8 в указанном жилом доме за ФИО2, а также просят обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю территориальный отдел № 14 по г.Сочи зарегистрировать право собственности на выше указанный объект, а также обязать филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г.Сочи внести изменения в сведения о выше указанном объекте недвижимости с выше указанными данными.

В ходе судебного разбирательства истцы, воспользовавшись правами предусмотренными ст.35,39 ГПК РФ, изменили исковые требования, просят суд признать право собственности на 5/8 долей трёхэтажного жилого домовладения общей долевой собственности, общей площадь 131,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., кроме того площадь веранд и террас 48,3 кв.м., кадастровым номером №. находящееся в городе <адрес> за ФИО1, а также признать право собственности на 3/8 долей трёхэтажного жилого домовладения общей долевой собственности, общей площадью 131,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., кроме того площадь веранд и террас 48,3 кв.м., кадастровым номером №, находящееся в городе <адрес> за ФИО2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести следующие изменения в ЕГРН на объект недвижимости кадастровым номером № - трёхэтажное жилое домовладение общей долевой собственности, общей площадью 131,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., кроме того площадь веранд и террас 48,3 кв.м., находящийся в городе <адрес>.

В обосновании требований истцы указывают, что в порядке наследования они приобрели право собственности на доли в выше указанном спорном жилом доме, ФИО1 в 1995 г., а ФИО2 в 1985 г..В настоящее время он принадлежит им на праве общей долевой собственности ФИО1 5/8 долей и ФИО2 3/8 долей. Указанный спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности в тех же долях. В марте 2018 г. истцы обратились в Росреестр за государственной регистрацией своего права на указанный жилой дом, государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что государственный регистратор указал, что БТИ г.Сочи имеются сведения об общей площади спорного дома в размере 51,7 кв.м., а согласно предоставленных правоустанавливающих документов площадь дома составляет 63 кв.м., то есть противоречия между сведениями об этом объекте недвижимости. В июне 2018 г. в ЕГРН, по заявлению истцов, была исправлена техническая ошибка в сведениях о жилом доме внесены данные о его площади как 140,6 кв.м. на основании технического паспорта от 11.05.2000 г.. Истцы указывают, что в результате ремонтно-строительных работ за период с 1985 по 2012 г. к дому были пристроены помещения с целью укрепления конструкций унаследованного жилого дома и благоустройства. На настоящее время жилой дом составляет общую площадь 156,1 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м., кроме того площадь веранд и террас 24,1 кв.м. Спорный жилой дом расположен в границах правомерного земельного участка площадью 700 кв.м.. Реконструированный жилой дом, по результатам досудебного обследования специалистом, был признан соответствующим общим требованиям СНиП РФ и требованиям Правил землепользования и застройки на территории г.Сочи. Спорный жилой дом в измененном состоянии не создает опасность жизни, здоровью, безопасности граждан, в том числе владельцам жилого дома и третьим лицам. Истцы в настоящее время несут расходы по содержанию спорного жилого дома. Истцы обращались в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи с заявлением от 22.11.2018 г. о выдаче им разрешения на пристройки к дому, однако ответа на свое заявление не получили, поэтому обратились в суд с выше указанными требованиями, ссылаясь на положения ст.ст.218,222,1141,1142,1154 ГК РФ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( т.1 л.д.158,163). Они же участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Горелова С.Н., который явившись в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов.

Представитель истцов адвокат Горелов С.Н., явившись в судебное заседание поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Также он пояснил, что реконструкцию спорного жилого дома проводили правопредшественники истцов ФИО4 и ФИО5 умершие к настоящему времени. Сами истцы не проводили реконструкцию спорного жилого дома. Истцы согласны с полученным по делу заключением эксперта проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации г.Сочи ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании пояснил, что истцы не предпринимали мер к легализации спорной самовольной постройки какой фактически является спорный жилой дом. На реконструкцию спорного жилого дома не получалось никем разрешение от органов местного самоуправления. Существование спорного жилого дома с результатами самовольной реконструкции нарушает права и законные интересы муниципального образования город Сочи, поскольку нарушает установленные правила застройки территории, действующие в г.Сочи. Ответчик не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагает ее необоснованной.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г.Сочи будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не сообщили об уважительности причин неявки. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено из анализа представленных в дело и исследованных доказательств, в том числе исторической справке от 04.07.2011 г. № 3906, выданной филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи, подписанной директором ФИО6, исполнитель ФИО7 т. 54-30-15, (л.д. 22,23 т.1) в инвентарном деле № на домовладение № <адрес>, имеются следующие документы:

- копия Договора от 31 мая 1957 года, согласно которому МИВ продал ГВВ домовладение, находящееся в с. Н-Николаевка ФИО8 <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 300 кв.м. Копия договора удостоверена администрацией ФИО8 сельского Совета депутатов трудящихся Адлерского района г. Сочи, по книге записей нотариальных действий № 3.

- Выписка из протокола заседания исполнительного комитета ФИО8 сельского Совета депутатов трудящихся Адлерского района Краснодарского края от 26 февраля 1960 года «Заявление ГВВ, проживающего в <адрес> (старый адрес) о разрешении произвести капитальный ремонт дома», согласно которому разрешено произвести капитальный ремонт дома ГВВ, в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии.

Решение исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся города Сочи от 29 мая 1962 года протокол № 131 пункт № 27 «О правовой регистрации домовладения № <адрес> (Кудепста)», согласно которому решено:

1. Домовладение № <адрес> (старый адрес) зарегистрировать на праве личной собственности за РПС;

2. Жилой флигель лит. «Г» признать самовольной постройкой подлежащей сносу, но учитывая, что семья РПС состоит из 7 человек и малую жилую площадь, снос самовольной постройку отсрочить до реконструкции района.. .

- Решение исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся от 22 января 1963 года № 24/3 «О правовой регистрации домовладения <адрес>)», согласно которому решено:

Домовладение <адрес> (новый адрес): зарегистрировать за ГВВ, (лист дела №).

- Регистрационное удостоверение от 13 августа 1987 года № 24, выданное БТИ г.Сочи, согласно которому домовладение № зарегистрировано по праву личной собственности за ГВВ, на основании решения исполкома Хостинского райсовета от 22.01.1963 г. № 24/3, (лист дела 20).

- копия Свидетельства о праве собственности от 19 сентября 1987 года, выданного Хостинской ГНК, реестр №1-2768, зарегистрированного в БТИ 24.09.1987 г., согласно которому ГПЕ, умершей 08.11.1985г., являющейся супругой ГВВ, принадлежит на праве собственности 1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: г. <адрес> расположенного на земельном участке мерою 300 кв.м.

- копия Свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1987 года, выданного Хостинской ГНК, реестр № 1-2873, зарегистрированного в БТИ 02.10.1987г., согласно которому наследниками имущества ГПЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются: на 1/4 долю - ГВВ; на 3/4 доли ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: г. <адрес> расположенного на земельном участке мерою 300 кв.м, (лист дела № 18).

- копия Договора от 21 октября 1987 года, удостоверенного Хостинской ГНК, реестр №1-3040, зарегистрированного в БТИ 26.10.1987г., согласно которому между сособственниками домовладения был установлен порядок пользования домовладением:

в пользование ГВВ переходят 5/8 долей домовладения с указанием номеров, назначения и площади помещений, перешедших в пользование,

в пользование ФИО2 переходят 3/8 доли домовладения с указанием номеров, назначения и площади помещений, перешедших в пользование, (лист дела № 19).

- копия Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 1995 года, выданного нотариусом г. Сочи, реестр №2-854, зарегистрированного в БТИ 26.09.1995 г., согласно которому наследницей имущества ГВВ, умершего 25.03.1995г., является ФИО1; наследственное имущество состоит из 5/8 долей домовладения, находящегося по адресу: г. <адрес> расположенного на земельном участке мерою 300 кв.м, (л.д. 17 т.1).

По данным технического паспорта по состоянию на 11 мая 2000 года в основные конструктивные элементы жилого дома входят: фундамент - кирпичный ленточный, глубина заложения до 1,5 м; стены - шлакоблочные; перекрытие чердачное - деревянное отепленное; крыша - шифер по обрешетке. Год постройки - 1962. Процент износа - 43 %, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1580 кв.м..

Таким образом, в порядке наследования истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на доли в выше указанном спорном жилом доме, а именно: ФИО1 в 1995 г., а ФИО2 в 1987 г..

Согласно данных технической инвентаризации БТИ на 07 июня 1962 года, с регистрацией текущих изменений на 01.03.1963 года, (л.д.90 т.1 ) домовладение, расположенное по адресу: город <адрес>

Основное строение: Жилой дом литер «А», одноэтажный, с цоколем литер «А1» общей площадью 63,0 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м.

Строения вспомогательного назначения: Кухня литер «Б» (отдельностоящая).

После проведенных строительных работ в домовладении <адрес> была проведена его техническая инвентаризация РТИ (регистрации текущих изменений) на разные периоды времени, а именно согласно техническому паспорту РТИ на 04 июня 1987 года, (л.д.98 т.1):

Основное строение:

Жилой дом литер «А», одноэтажный, с цокольным этажом литер «А1», мансардой литер «А2», нежилой пристройкой литер «А3» и закрытыми верандами литер «а», «а2» - стал общей площадью 95,8 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м.

Кроме этого, на придомовом земельном участке имелись следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

Летная кухня литер «Г», веранда литер «г1», душ литер «Д», сарай литер «Е», гараж литер «Ж», навесы, туалет, мощение, ступени, водопроводный кран, подпорные стены, дорожка, калитка и забор.

Согласно техническому паспорту РТИ инвентарный № от 11 мая 2000 года, (л.д.107 т.1):

Основное строение:

Жилой дом литер «А», одноэтажный, с цокольным этажом литер «А1», мансардой литер «А2» и нежилой пристройкой литер «А3» - стал общей площадью 96,3 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, кроме того: закрытые веранды литер «а», «а3», «а4», «а5», террасы литер«а6», «а8» и остекленная веранда литер «а7» общей площадью 44,3 кв.м (общая площадь с верандами и террасами составляет 140,6 кв.м).

Кроме этого, на придомовом земельном участке имелись следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

Летная кухня литер «Г», веранда литер «г1», душ литер «Д», сарай литер «Е», гараж литер «Ж», душевая литер «К» и дворовые сооружения литер «I» - «XXIV».

Согласно техническому паспорту инвентарный № на 08 мая 2012 года, (л.д.122 т.1):

Основное строение:

Жилой дом одноэтажный литер «А», с цокольным этажом литер «под А», «под А6», мансардным этажом литер «над А», пристройками литер «А1», «А6» стал общей площадью 131,9 кв.м, в том числе: жилой 22,7 кв.м, кроме того: веранды литер «а3», «а4», «а5», «а7» и терраса литер «а8» общей площадью 48,3 кв.м (общая площадь самовольно возведенных помещений в жилом доме составляет 120 кв.м) и состоит из следующих помещений:

По цокольному этажу литер «под А», «под А6», «а7»:

Помещение №, подсобное, площадью 11,5 кв.м;

Помещение №, подсобное, площадью 9,7 кв.м;

Помещение №, санузел, площадью 3,8 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 5,5 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 8,9 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, веранда, площадью 8,7 кв.м – самовольно возведенное;

По первому этажу литер «А», «А1», «А6», «а3», «а4», «а5», «а8»:

Помещение №, подсобное, площадью 7,5 кв.м;

Помещение №, кухня, площадью 8,8 кв.м;

Помещение №, жилое, площадью 9,5 кв.м;

Помещение №, жилое, площадью 13,2 кв.м;

Помещение №, санузел, площадью 5,6 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 12,5 кв.м– самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 11,5 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 3,7 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 2,4 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, веранда, площадью 6,5 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, веранда, площадью 9,0 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, веранда, площадью 3,6 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, терраса, площадью 20,5 кв.м– самовольно возведенное.

По мансардному этажу литер «над А»:

Помещение №, назначение не определено, площадью 9,0 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 8,8 кв.м – самовольно возведенное.

Размеры даны по внутреннему обмеру.

Кроме этого, на придомовом земельном участке имелись следующие строения и сооружения вспомогательного назначения: Хозблок литер «Г» с мансардным этажом литер «над Г1», террасой литер «г1» со ступенями, уборная литер «Г2», душевая литер «Г3», навес литер «Г4», сарай литер «Г5», душевая литер «Г6», уборная литер «Г7», навес литер «Г8», мощение литер «VII», «IX», подпорные стены литер «XII», «XXVII», заборы литер «23», «25» и калитка литер «XXVI».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что самовольные помещения в основном строении - жилом доме возводились с 1978-2010 г.г., их техническая регистрация проводилась в 1987 - 2012 г.г.

Дальнейшая инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: город <адрес> – не проводилась.

При выполнении судебной экспертизы в составленном по делу экспертном заключении № 759 от 25.04.2019 г. ( л.д. 27-68 т.2) экспертом ФИО9 установлено, что согласно техническому паспорту инвентарный №1271 на 08 мая 2012 года, (л.д.111- 128 т.1) и выездом на место, осмотром и обмером установлено следующее:

Жилой дом, одноэтажный литер «А», с цокольным этажом литер «под А», «под А6», мансардным этажом литер «над А», пристройками литер «А1», «А6» общей площадью 131,9 кв.м, в том числе: жилой 22,7 кв.м, кроме того: веранды литер «а3», «а4», «а5», «а7» и терраса литер «а8» общей площадью 48,3 кв.м, (общая площадь самовольно возведенных помещений в жилом доме составляет 120 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> - представляет собой капитальный объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно «Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ» (с изменениями на 3 августа 2018 года, действующими с 1 января 2019 года) п.1 ст.39 объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Спорное сооружение, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица Искры, дом №75 с кадастровым номером № фактически представляет собой капитальный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом одноэтажный литер «А», с цокольным этажом литер «под А», «под А6», мансардным этажом литер «над А», пристройками литер «А1», «А6» общей площадью 131,9 кв.м, в том числе: жилой 22,7 кв.м, кроме того: веранды литер «а3», «а4», «а5», «а7» и терраса литер «а8» общей площадью 48,3 кв.м (общая площадь самовольно возведенных помещений в жилом доме составляет 120 кв.м), и он состоит из следующих помещений:

По цокольному этажу литер «под А», «под А6», «а7»:

Помещение №, подсобное, площадью 11,5 кв.м;

Помещение №, подсобное, площадью 9,7 кв.м;

Помещение №, санузел, площадью 3,8 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 5,5 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 8,9 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, веранда, площадью 8,7 кв.м – самовольно возведенное;

По первому этажу литер «А», «А1», «А6», «а3», «а4», «а5», «а8»:

Помещение №, подсобное, площадью 7,5 кв.м;

Помещение №, кухня, площадью 8,8 кв.м;

Помещение №, жилое, площадью 9,5 кв.м;

Помещение №, жилое, площадью 13,2 кв.м;

Помещение №, санузел, площадью 5,6 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 12,5 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 11,5 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 3,7 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 2,4 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, веранда, площадью 6,5 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, веранда, площадью 9,0 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, веранда, площадью 3,6 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, терраса, площадью 20,5 кв.м– самовольно возведенное.

По мансардному этажу литер «над А»:

Помещение №, назначение не определено, площадью 9,0 кв.м – самовольно возведенное;

Помещение №, назначение не определено, площадью 8,8 кв.м – самовольно возведенное.

Размеры даны по внутреннему обмеру.

Самовольные помещения возводились с 1978-2010 г.г., их техническая регистрация проводилась с 1987 - 2012 г.г.

Вышеуказанный жилой дом, трехэтажный (один этаж+ цоколь+ мансарда) литер «А», «под А», «под А6», «над А», с пристройками «А1», «А6» общей площадью 131,9 кв.м, в том числе: жилой 22,7 кв.м, кроме того: веранды и терраса литер «а8» общей площадью 48,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, находится в общей долевой собственности:

5/8 долей принадлежи Истцу ФИО1 – на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 1995 года, выданного нотариусом г. Сочи, реестр №2-854, зарегистрированного в БТИ 26.09.1995г.

3/8 долей принадлежи Истцу ФИО2 – на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1987 года, выданного Хостинской ГНК, реестр № 1-2873, зарегистрированного в БТИ 02.10.1987г.

В настоящее время спорный жилой дом так же принадлежит истцам на праве общей долевой собственности ФИО1 5/8 долей и ФИО2 3/8 долей.

В 1962 году жилой дом был одноэтажным с цоколем, общей площадью 63 кв.м, в том числе: жилой 23,7 кв.м, и имел следующие строительные характеристики и конструкции:

цоколя: фундамент - кирпичный ленточный, стены – шлакоблочные,

первого этажа: стены - шлакоблочные, перегородки – кирпичные, перекрытия деревянные, в состав жилого дом входили жилые и подсобные помещения и кухня, санузел и ванная (или душевая) отсутствовали.

В результате ремонтно-строительных работ, выполненных в период с 1978 по 2010 г.г., в исследуемом жилом доме, с целью его усиления - были заменены конструкции цокольного этажа и с целью его благоустройства - были пристроены помещения (в том числе для бытовых нужд: санузлы и душевые).

Поэтому, общая площадь дома изменилась (увеличилась) и стала составлять 131,9 кв.м.

Технические изменения по результатам работ по строительству, реконструкции, перепланировки, переустройству в вышеуказанном жилом доме на настоящее время, относительно данных, имеющихся в документах технического учета, состоят в следующем:

По цоколю литер «под А» и пристройке литер «подА6»:

- произведена замена старых строительных конструкций цоколя литер «А1» с пристройкой литер «А3» (кирпичного ленточного фундамента, шлакоблочных стен) - на новые (фундамент: бетонный ленточный, стены: из бетона, керамзитобетонных блоков, междуэтажное перекрытие: монолитное железобетонное);

- возведена пристройка литер «а7» (фундамент: бетонный, стены: из кирпича, оконные и дверные блоки: металлопластиковые и металлические (входные двери), деревянные (внутренние дверные блоки);

- возведена пристройка литер «под А6» (фундамент: бетонный, стены: из керамзитобетонных блоков, оконные и дверные блоки: металлопластиковые, металлические (входные двери) и деревянные (внутренние), смонтированы душевой поддон, унитаз и раковина, с монтажом подводящих и отводящих трубопроводов и запорной арматуры.

В результате проведенных работ по строительству, реконструкции, на месте ранее существовавшего цоколя (помещения: №5 пл. 12,8 кв.м, №6 пл. 9,7 кв.м) - образовался цоколь (помещения: №5 пл. 11,5 кв.м, №6 пл. 9,7 кв.м), с пристройки литер «А6» (помещения: №20 пл. 8,9 кв.м, №19 пл. 5,5 кв.м, №18 пл. 3,8 кв.м), с пристройкой литер «а7» (помещение № 17 пл. 8,7 кв.м).

По первому этажу литер А», пристройкам литер «А1»,«А6» и верандам литер «а3», «а4», «а5», «а8»:

- произведен: демонтаж оконных и дверного блоков и закладка проемов в помещении № 4 и между помещениями №2 и №3;

на месте оконных блоков (и части оконных блоков) смонтированы дверные блоки (с предварительным разбором части стен под дверные проемы) в помещениях №№2,3 (для проходов в пристроенные помещения);

демонтировано печное отопление (печь с дымоходом), в результате площадь помещения № 2 увеличилась (помещение №2 было 8,3 кв.м - стало 8,8 кв.м);

демонтированы раковины в помещении № 1 и варочной печи в помещении № 2;

возведены: на месте веранды «а» пристройка литер «А1» (фундамент: бетонный, стены: из керамзитобетонных блоков, оконные и дверные блоки: металлопластиковые и металлические (входные двери), деревянные (внутренние дверные блоки), смонтированы душевой поддон, унитаз и раковина, с монтажом подводящих и отводящих трубопроводов и запорной арматуры;

пристройка литер «А6» (фундамент: бетонный, стены: из керамзитобетонных блоков, перекрытие монолитное железобетонное и кровля двускатная из металлопрофиля по деревянным конструкциям, оконные и дверные блоки: металлопластиковые, металлические (входные двери) и деревянные (внутренние), смонтирована варочная печь;

веранда литер «а3» (фундамент: бетонный, стены: из кирпича, оконные и дверные блоки: металлопластиковые и дверные);

веранда литер «а4» (фундамент: бетонный, стены: из шлакобетонных блоков, оконные и дверные блоки: металлопластиковые и дверные);

веранда литер «а5» (фундамент: бетонный, стены: дощатые, дверной блок: дверной) и терраса литер «а8».

В результате проведенных работ по строительству и реконструкции - возведены:

пристройка литер «А1» (состоящая из помещения №12 площадью 5,6 кв.м);

пристройка литер «А6» (состоящая из помещений первого этажа №21 пл.12,5 кв.м; № 22 пл.11,5 кв.м; № 23 пл. 3,7 кв.м, № 24 пл. 2,4 кв.м);

веранда литер «а3» (состоящая из помещения №16 площадью 6,5 кв.м);

веранда литер «а4» (состоящая из помещения №13 площадью 9,0 кв.м);

веранда литер «а5» (состоящая из помещения №14 площадью 3,6 кв.м);

терраса литер «а8» (состоящая из помещения №15 площадью 20,5 кв.м).

По мансардному этажу литер «над А»:

В чердачном пространстве (в объеме чердака) выгорожены помещения из деревянных конструкций, занимающие часть площади чердачного пространства.

В результате проведенных работ, в чердачном пространстве - образовался мансардный этаж литер «над А» (состоящий из помещений: №7 площадью 9,0 кв.м, №8 площадью 8,8 кв.м).

В реконструируемых и образованных помещениях пристроек и веранд выполнены:

внутренняя отделка: стен - штукатурка, шпаклевка с оклейкой обоями, обшиты рейкой и пластиковыми панелями; потолок – штукатурка, шпаклевка и окраска; обшит пластиковыми панелями; по бетонному перекрытию устроен ламинат, керамическая плитка и ковролин; наружная отделка: фасады утеплены и обшиты сайдингом, оштукатурены и окрашены фасадной краской;

подведены инженерные сети: водоснабжение и электроснабжение от городских сетей; канализация – автономная (отстойник с самовывозом по мере накопления); горячее водоснабжение и отопление - автономные (горячее водоснабжение от электрических котлов, отопление посредством кондиционеров «тепло-холод»).

Таким образом, в исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес> – произведена реконструкция.

Исследуемый жилой дом после его реконструкции – капитальное, трехэтажное строение, имеющее самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (холодное водоснабжение и электроснабжение от городских сетей; канализация - автономная (отстойник с самовывозом по мере накопления); горячее водоснабжение и отопление - автономные (горячее водоснабжение от электрического котла; отопление предусмотрено от кондиционеров «тепло-холод»), поэтому предназначено для постоянного проживания.

Исследуемый жилой дом, после выполненной реконструкции – состоит из одного жилого автономного блока, включающего в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального односемейного заселения жильцов, поэтому является индивидуальным жилым домом отдельностоящим.

В исследуемом жилом доме возведен мансардный этаж из деревянных конструкций и в результате проведенной его реконструкции жилой дом стал трехэтажным.

Экспертом в экспертном заключении сделан вывод о том, что спорный жилой дом - соответствует градостроительным санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, противопожарным правилам, требованиям сейсмостойкости, предъявляемым к сооружениям подобного статуса в месте его расположения в городе Сочи.

На момент технических изменений по результатам работ по реконструкции в вышеуказанном жилом доме - Правила землепользования и застройки, действующим на территории муниципального образования город- курорт Сочи не действовали.

Суд не может принять во внимание указанный вывод содержащийся в экспертном заключении поскольку предельные параметры разрешенного строительства (высота (этажность), площадь застройки, отступ от границ, коэффициент использования территории ) были установлены Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202, в последующем изменения вносились утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 года № 210 и от 29.09.2015 года №10) и на момент реконструкции спорного жилого дома, расположенного по <адрес> они действовали, так как самовольные помещения возводились с 1978-2010 г.г., а их техническая регистрация проводилась с 1987 - 2012 г.г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на обеих сторонах по делу лежит обязанность доказывания оснований своих требований и возражений.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Из экспертного заключения судебной экспертизы суд установил, что нашли свое подтверждение обстоятельства того, что при спорной реконструкции жилого дома результаты строительных работ вышли за пределы ранее существовавших габаритов спорного жилого дома право собственности на которое было приобретено истцами и их правопредшественниками до осуществления спорных работ по изменению жилого дома.

В данном случае, исходя из совокупности выше установленного, суд приходит к выводу, что в результате самовольной реконструкции возник новый объект с существенно отличающимися от первоначальных техническими характеристиками, в том числе увеличилась его этажность, состав и назначение помещений.

Истцами суду не представлено никаких надлежащих допустимых доказательств того, спорная реконструкция жилого дома принадлежащего истцам, была произведена на законных основаниях и может быть на законных основаниях сохранена в состоянии и составе помещений существующих после осуществления самовольного строительства.

Суд критически оценивает доводы стороны истцов о том, что реконструкция спорного жилого дома производилась не истцами, а их правопредшественниками, поскольку достоверно установлено, что самовольные помещения возводились в период с 1978-2010 г.г., а их техническая регистрация проводилась с 1987 - 2012 г.г., то есть в том числе после приобретения права собственности на 5/8 долей ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 1995 года, выданного нотариусом г. Сочи, реестр №2-854, зарегистрированного в БТИ 26.09.1995 г. и 3/8 долей ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1987 года, выданного Хостинской ГНК, реестр № 1-2873, зарегистрированного в БТИ 02.10.1987 г., тем самым суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция спорного жилого дома производилась в том числе истцами.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что сохранение спорной самовольной постройки нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что лица создавшие самовольную постройку, в том числе истцы, не предпринимали надлежащие меры к ее легализации, не получали разрешение на строительство, не обращались в органы местного самоуправление за получением акта ввода спорной постройки в эксплуатацию после ее реконструкции.

При изложенных установленных обстоятельствах и в силу выше приведенных положений действующего законодательства, суд не может принять во внимание доводы истцов и приведенные в обоснование указанные ими доказательства, поэтому в целом суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в том числе о признании права собственности за истцами на доли в выше указанном спорном жилом доме с изменениями после самовольной реконструкции, а также об обязании Росреестра внести изменения в ЕГРН на выше указанный объект капитального строительства.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст.88,98,100 ГПК РФ, приходя к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика не могут быть взысканы понесенные истцами по настоящему гражданскому делу судебные расходы, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований, то соответственно с ответчика в пользу истцов не подлежат взысканию ни в какой части понесенные истцом по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Сочи о признании права собственности на домовладение, самовольные строения к дому - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу