Решение № 2-2369/2024 2-2369/2024~М-2353/2024 М-2353/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2369/2024

УИД 79RS0002-01-2024-004577-32

Дело № 2-2369/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Осина ФИО8, ФИО7 ФИО9 к <данные изъяты> ФИО11 ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7 обратился в суд к <данные изъяты> ФИО11 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно дополнительному соглашению, работнику, ФИО7 выплачивается оклад по должности в сумме, установленной штатным расписанием в размере <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - 20%, надбавка за стаж - 30%. Работодатель производит выплату заработной платы за первую половину месяца 20 числа, за вторую половину месяца 05 числа следующего за отчетным, за которым осуществляется расчет. Итого <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО6 выплачивается оклад по должности в сумме, установленной штатным расписанием в размере <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - 20%, надбавка за стаж в отдаленной местности- 30%. Работодатель производит выплату заработной платы 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

График, по которому истцы осуществляли свою трудовую деятельность состоял 6 дней через 2 дня.

Ответчик не выплатил заработную плату истцам за отработанный период: февраль 2024 года и март 2024года и 3 дня в апреле 2024 года

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО СБЕРБАНК, открытой на имя ФИО7, заработная плата, перечисленная в феврале за январь 2024 года, составила <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Задолженности ответчика перед ФИО7 за февраль март, апрель составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету дебетовой карты ПАО СБЕРБАНК, открытой на имя ФИО6, заработная плата, перечисленная в феврале за январь 2024 года, составила <данные изъяты>.

Задолженности ответчика перед ФИО6 за февраль март, апрель составляет <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 236 ТК РФ сумма процентов задолженности по зарплате перед истцами у ответчика составляет по <данные изъяты> копейка каждому.

В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцам заработной платы, ответчиком были нарушены права истцов, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцами, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцам вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истцов, степень вызванных этим нравственных страданий, которые оцениваются истцами в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Для защиты своего нарушенного права ФИО7 обратился к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> ФИО11 в пользу истца ФИО7 заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Также взыскать с ответчика <данные изъяты> ФИО11 в пользу истца ФИО6 заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что выплата заработной платы истцам не произведена. В течение месяца они не получали заработную плату, ответчик не выходит на связь, не пытается произвести выплату задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО11 – ФИО5 исковые требования признала в части взыскания заработной платы в полном объеме, компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, взыскания расходов ФИО2 на представителя в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, просила суд снизить моральный вред до 10 000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчик <данные изъяты> ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ответчиком <данные изъяты> ФИО11 был заключен трудовой договор №.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику - ФИО7 выплачивается оклад по должности в сумме, установленной штатным расписанием в размере <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - 20%, надбавка за стаж - 30%. Работодатель производит выплату заработной платы за первую половину месяца 20 числа, за вторую половину месяца 05 числа следующего за отчетным, за которым осуществляется расчет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и <данные изъяты> ФИО11 заключен трудовой договор №. Согласно условиям трудового договора, работнику, ФИО6 выплачивается оклад по должности в сумме, установленной штатным расписанием в размере <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - 20%, надбавка за стаж в отдаленной местности- 30%. Работодатель производит выплату заработной платы 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

График, по которому истцы осуществляли свою трудовую деятельность состоял 6 дней через 2 дня.

В судебном заседании установлено, что ответчиком - <данные изъяты> ФИО11 не произведена выплата заработной платы истцам за отработанный период: февраль 2024 года и март 2024года и 3 дня в апреле 2024 года.

Задолженность ответчика перед истцом ФИО7 за февраль, март, апрель составляет <данные изъяты>.

Задолженность ответчика перед истцом ФИО6 за февраль, март, апрель составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного рока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты данной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов задолженности по заработной плате перед истцами ФИО7 и ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей каждому.

Данный расчёт судом проверен, ответчик с данным расчётом согласился, не оспаривал, своих расчётов не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцами, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцам вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истцов, степень вызванных этим нравственных страданий, суд считает, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей каждому.

От ответчика <данные изъяты> ФИО11 поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что для защиты своего нарушенного права ФИО7 обратился к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг представителем, суд находит отвечающими требованиям разумности и справедливости издержки на представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> ФИО11 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета с учетом округления подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осина ФИО12, ФИО7 ФИО13 к <данные изъяты> ФИО11 ФИО14 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> ФИО11 ФИО15 №) в пользу истца ФИО7 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> ФИО11 ФИО19 (№) в пользу истца Осина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО11 ФИО18 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.