Приговор № 1-24/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1 – 24/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Шушковой Е.В.,

а также потерпевшей К.Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 июня 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке (амбару) и дому, являющемуся жилищем потерпевшей К.Ю.Г. и находящемуся у неё в пользовании, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, после чего, реализуя единый преступный умысел, нанес удар по поверхности двери хозяйственной постройки (амбара), и, повредив запорное устройство, открыл дверь, через которую незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежавший потерпевшей К.Ю.Г. самовар электрический стоимостью 3000 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, подошел к задней стене жилого дома по вышеуказанному адресу, где, оторвав руками верхний край досок в двери, через образовавшийся проем незаконно проник в подсобное помещение, из которого проник в коридор жилого дома, а затем в жилое помещение. Находясь неправомерно в жилом помещении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей К.Ю.Г. имущество: самовар электрический, стоимостью 4000 рублей, самовар угольный, стоимостью 12000 рублей, термопот марки YARKOFF, стоимостью 1000 рублей, сковороду со стеклянной крышкой, стоимостью 2000 рублей, утюг марки DELONI, стоимостью 1000 рублей, USB/SD-магнитолу модели ВВКВS05, стоимостью 2500 рублей, USB -накопитель 4GB, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшей К.Ю.Г. причинен материальный ущерб в размере 26000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, гражданский иск признал полностью.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший/гражданский истец К.Ю.Г. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, оставила на усмотрение суда, часть похищенного возвращена, на гражданском иске настаивала, поскольку предъявленные самовары ей не принадлежат.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шушкову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его действия по факту хищения денежных средств правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, учитывая, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.Г. причиненный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Вещественные доказательства: USB/SD-магнитолу модели ВВКВS05, USB-накопитель 4GB, термопот марки YARKOFF, утюг марки DELONI, сковорода со стеклянной крышкой, чехол от фотоаппарата samsung, пакет с вещами: одним пододеяльником, одним полотенцем, двумя женскими сорочками, одной занавеской, пакет с вещами: семью отрезами ткани для занавесок, одной занавеской, четырьмя махровыми полотенцами, четырьмя кухонными полотенцами, одним пододеяльником, одним электрическим самоваром возвращены по принадлежности К.Ю.Г.;

один угольный самовар, один электрический самовар возвратить по принадлежности ФИО1; один гипсовый слепок одного следа обуви, одну пару перчаток, две пластиковые бутылки, одну упаковку из-под чипсов, фотоснимок одного следа транспортного средства, фотоснимок одного следа обуви, микрочастицы на одной светлой дактилопленке, образцы оттиска рисунков подошвы обуви подозреваемого ФИО1, образцы ткани одежды подозреваемого ФИО1, образец буккального эпителия подозреваемого ФИО1, образец буккального эпителия свидетеля О.М.Б., образец оттиска рисунка протектора колеса автомобиля ВАЗ 21130, видеозапись на компакт диске следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание избрать условно, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.Г. денежные средства в размере 16000 рублей.

Вещественные доказательства: один угольный самовар, один электрический самовар возвратить по принадлежности ФИО1; один гипсовый слепок одного следа обуви, одну пару перчаток, две пластиковые бутылки, одну упаковку из-под чипсов, фотоснимок одного следа транспортного средства, фотоснимок одного следа обуви, микрочастицы на одной светлой дактилопленке, образцы оттиска рисунков подошвы обуви подозреваемого ФИО1, образцы ткани одежды подозреваемого ФИО1, образец буккального эпителия подозреваемого ФИО2, образец буккального эпителия свидетеля О.М.Б., образец оттиска рисунка протектора колеса автомобиля ВАЗ 21130, видеозапись на компакт диске уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в размере три тысячи девятьсот девяносто пять рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

Судья Е.В. Согрина