Приговор № 1-95/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> РБ 9 июня 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинов Р.Р.,

с участием гособвинителя, прокурора ФИО2 <адрес> РБ ФИО5,

заместителя прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката ФИО7., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО2 <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, д. Б.ФИО2, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, д. Б.ФИО2, <адрес>,

судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по ФИО2 <адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, испытательный срок 1 год, наказание не отбыто, испытательный срок не истек,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО3 находилась в доме у ФИО9 по адресу: <адрес> «А», где распивала спиртные напитки с хозяином дома и Потерпевший №1 После того как спиртное закончилось, ФИО3, зная, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, на которые можно приобрести спиртное, а также владея информацией о пин-коде данной банковской карты, попросила последнюю выйти в коридор указанной квартиры, чтобы спросить у нее данную банковскую карту для снятия денег с целью последующего приобретения спиртного. Находясь вместе с Потерпевший №1 в коридоре квартиры и получив от нее отказ в передаче указанной банковской карты, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной банковской карты для последующего снятия денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, ФИО3, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью сломить волю потерпевшей, нанесла множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева и левого плеча, не влекущие расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия и осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 видит и осознает ее действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, правой рукой вытащила из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 и открыто похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и с места преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1, используя ее банковскую карту в качестве ключа, через банкомат №, установленный в помещении отделения ПАО «Сбербанка» №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, осуществив одной операцией снятие со счета Потерпевший №1 №.8ДД.ММ.ГГГГ.3406763, похитила денежные средства на общую сумму 3500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Полученными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала и после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, виновной себя признала, своевременно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ по данному делу соблюдены, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО11 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение л.д. 14-15), активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К такому выводу приходит исходя из следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сама подсудимая подтвердила на судебном заседании, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то преступление не совершила. Отобрала карту, что бы купить еще спиртного, если бы не была пьяная, то такого не произошло. С учетом характера ее поведения и действий до совершения преступления, во время совершения преступления, суд считает, что состояние опьянение оказало решающую роль на поведение подсудимой.

А также суд учитывает данные о личности подсудимой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. Подсудимая ФИО11 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного судом по предыдущему приговору, когда она своим поведением должна была доказать свое исправление.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ее от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО11.

Учитывая, что ФИО3 судима мировым судьёй судебного участка по ФИО2 <адрес> РБ с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение надлежит отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание надлежит назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу- банковскую карту ПАО «Сбербанк» и диск с видеофайлом, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденной со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий:Судья: Р.Р.Зиязтинов