Решение № 2-5112/2017 2-5112/2017~М-5627/2017 М-5627/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5112/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года <адрес>

Кировский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 499 980 рублей под 31,99%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 525 454 рубля 48 копеек под 31,9 % с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору № с кредитными каникулами на срок 6 месяцев, при этом указал, что сотрудник банка предварительно проинформировал ФИО1 о размере суммы необходимой для полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимая для полного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была равной сумме, на которую был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 525 454 рубля 48 копеек, в связи с чем, полагал, что кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлись исполненными в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о наличии задолженности по указанному договору, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разобраться в данной ситуации, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» исполненным; взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал. Дополнительно указал, что истцом сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на 1 702 рубля 54 копейки меньше, в связи с чем, последнему было рекомендовано довнести на счет указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом были внесены денежные средства лишь ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах полное досрочное закрытие договора № от ДД.ММ.ГГГГ не произошло, в связи с чем, нарушений прав потребителя со стороны Банка не имелось.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 499 980 рублей на 60 месяцев под 31,99%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 525 454 рубля 48 копеек под 31,9 % с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением кредитных каникул на срок 6 месяцев. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем направления в Банк заявления – Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены досрочно и в полном объеме, однако, в нарушение ч. 3 ст. 810 ГК РФ ответчиком, в адрес истца направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 525 454 рубля 48 копеек с целью рефинансирования кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что сотрудниками НБ «ТРАСТ» был согласован вопрос о предоставлении заемщику ФИО1 кредита на неотложные нужды по продукту «Доверительный» ввиду отсутствия у последнего средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и готовности погасить имеющуюся задолженность по кредиту перед Банком, но при условии оформления кредита по продукту «Доверительный».

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен исключительно с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (реструктуризация долга).

При этом, из уведомления ОАО НБ «ТРАСТ» о досрочном погашении кредита следует, что для осуществления досрочного погашения задолженности ФИО1 необходимо было перечислить сумму в размере 526 412 рублей 78 копеек, платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 526 420 рублей с назначением платежа: перечисление собственных средств на основании заявления клиента.

Таким образом, денежные средства в размере 526 420 рублей по распоряжению заемщика были перечислены в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа НБ «ТРАСТ» на заявление истца о незакрытии реструктуризированного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сотрудником Банка некорректно была рассчитана сумма для проведения реструктуризации договора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет открытый на имя ФИО1 поступила сумма денежных средств на 1 702 рубля 54 копейки меньше суммы, необходимой для досрочного погашения задолженности по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, в связи с чем, договор закрыт не был, ФИО4 необходимо внести указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу НБ «ТРАСТ» были внесены денежные средства в размере 1 702 рубля 54 копейки и перечислены на счет № (л.д. 17).

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен исключительно с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, НБ «ТРАСТ» с достоверностью был осведомлен о намерении истца о реструктуризации долга, принимая во внимание, что сумма необходимая для досрочного полного погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана сотрудником банка и равнялась сумме кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства не только в указанном Банком размере ФИО1 добросовестно были перечислены в счет досрочного погашения задолженности, впоследствии по требованию банка истцом было дополнительно уплачено 1 702 рубля 54 копейки, то суд приходит к выводу, что истцом обязательства по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что реализуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности права кредитора, при наличии денежных средств на счету клиента для полного досрочного погашения кредита и сомнений относительно волеизъявления клиента выразившегося в перечислении денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита, именно банк должен был предпринять своевременные меры к выяснению воли клиента относительно распоряжения поступившей денежной суммы.

Вместе с тем, ПАО НБ «ТРАСТ» требование о недостаточности денежных средств для полного досрочного погашения долга в размере 1702 рубля 54 копейки было направлено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что денежные средства в счет погашения задолженности в размере, рассчитанном сотрудником банка и достаточным для погашения задолженности поступили от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Оспариваемые истцом действия ответчика приводят к безосновательному увеличению размера задолженности по кредитному договору и создают угрозу нарушения имущественных прав заемщика в будущем в результате предъявления требований об уплате такой задолженности.

По общему правилу, установленному статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не прекращено начисление задолженности по исполненному кредитному договору, то действия Банка нарушили права истца как потребителя банковской услуги, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации в возмещение морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, с учетом указанных выше фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

По смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 2 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными с учетом сложности дела и объема выполненных работ (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании) в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать прекращенными обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» в связи с надлежащим исполнением.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, 2 500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 6 000 – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО Банк Траст (подробнее)

Судьи дела:

Дурнева С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ