Постановление № 5-33/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-33/2026

74RS0029-01-2026-000345-08

Дело № 5-33/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 03 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника Стрелкова А.Л.,

потерпевшей М.О.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

03 октября 2025 года в 11:40 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 11.1, 11.2, 10.1, 1.5 ПДД РФ, в нарушение горизонтальной разметки 1.1 при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности, совершил столкновение с попутно следующим и, выполняющим маневр поворота налево автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю М.О.В. причинен легкий степени тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, просил ограничиться наказанием в виде штрафа.

Защитник Стрелков А.Л. в судебном заседании просил ограничиться в отношении ФИО2 наказанием в виде штрафа, указав на признание им вины, полагал, что наличие оплаченных штрафов не является отягчающим наказание обстоятельством

Потерпевшая М.О.В. в судебном заседании пояснила, что действительно в результате данного ДТП ей причинен легкой степени тяжести вред здоровью, после ДТП ФИО2 к ней не обращался, извинение не приносил, в досудебном порядке урегулировать вопросы не пытался, просила лишить ФИО2 права управления транспортными средствами.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом 74 НА 235081 об административном правонарушении от 05 февраля 2026 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением, в которых указаны обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО2 и М.О.В.;

- определением 74 СА 037604 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 октября 2025 года;

- протоколом 74 КА 069586 осмотра места совершения административного правонарушения от 03 октября 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 03 октября 2025 года;

- телефонограммой из медицинского учреждения от 03 октября 2025 года о наличии у М.О.В. травм;

- письменными объяснениями ФИО2 и М.О.В. от 03 октября 2025 года, К.Ю.Е. от 20 декабря 2025 года и Т.Н.И. от 22 декабря 2025 года, данных инспектору ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 1065 Д от 27 ноября 2025 года, согласно которому у М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место: сочетанная механическая травма головы, левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки на коже левого плечевого сустава, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, которые по степени тяжести оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Так, из письменных объяснений ФИО2 от 03 октября 2025 года следует, что 03 октября 2025 года в 11:40 часов он, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, начал выполнять обгон нескольких транспортных средств, не увидев автомобиль, поворачивающий на <адрес>, совершил столкновение, прибегая к экстренному торможению, в результате чего совершил с ним столкновение передней частью транспортного средства в левую часть «Фольксваген Тигуан».

Из письменных объяснений потерпевшей М.О.В. от 03 октября 2025 года следует, что 03 октября 2025 года в 11:45 часов она, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> в районе <адрес> сторону <адрес>, сторона дороги ее направления движения состояла из одной полосы, которая была разграничена сплошной разметкой; она включила указатель поворота, собираясь совершить поворот в сторону <адрес>, находясь на главной дороге и убедившись в отсутствии встречного транспорта, приступила к маневру поворота и почувствовала сильный удар с водительской стороны ее автомобиля. Выйдя из машины, она увидела, что с ней совершил столкновение автомобиль «ВАЗ 2115» темного цвета. После удара ее самочувствие ухудшилось и она обратилась в пункт медицинской помощи.

Из письменных объяснений К.Ю.Е. от 20 декабря 2025 года следует, что 03 октября 2025 года в 11:40 часов она, управляя транспортным, средством двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, она обратила внимание на автомобиль «ВАЗ 2115» темно-зеленого цвета, который двигался безобразно, то есть перестраивался из полосы в полосу, совершая опережение попутных транспортных средств, потом он повернул с <адрес> направо и начал движение <адрес>. Она тоже повернула направо и видела, что впереди двигались автомобили в потоке в попутном направлении, а водитель автомобиля «ВАЗ 2115», как только выехал на <адрес>, сразу начал обгон большого количества транспортных средств по полосе для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген», который совершал маневр поворота налево на <адрес> произошло на полосе для встречного движения, то есть «Фольксваген» почти завершал маневр поворота.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, выполняя маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя М.О.В., совершающим маневр поворота налево с левым поворотом, что привело к причинению легкой тяжести вреда здоровью водителю М.О.В.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью М.О.В.

Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Согласно сведений, содержащихся в Базе данных "Административная практика", ФИО2 привлекался 27 декабря 2024 года, 11 февраля 2025 года, 24 апреля 2025 года, 18 августа 2025 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.37, 12.5, 12.18 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 07 января 2025 года, 22 февраля 2025 года, 05 мая 2025 года, 29 августа 2025 года соответственно, наказания в виде штрафов исполнены. Однако на момент совершения ДТП 03 октября 2025 года срок, в течение которого водитель считается привлеченным к административному наказанию, не истек.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: