Постановление № 5-33/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 5-33/2026

Дело № 5-33/2026

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

454138, <...>

УИН №

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: г<адрес> (ИНН №, ОГРНИП №),

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Так, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> парикмахерская «<данные изъяты>», привлек к трудовой деятельности в качестве парикмахера гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) «разнорабочий», чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПНМ № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что поддерживает изложенные им в объяснении обстоятельства, просил назначить ему наказание в виде предупреждения. Он впервые нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, на постоянной основе оказывает помощь военнослужащим в зоне Специальной военной операции. Обязуется более не нарушать закон.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4.2 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, парикмахерская «<данные изъяты>», инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве парикмахера без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по данной профессии. Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1, что следует из его письменных объяснений.

Кроме того, согласно представленным материалам ФИО1 имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) «разнорабочий», в обязанности которого согласно общероссийскому классификатору занятий не входят парикмахерские услуги.

Кроме того, по данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований п. 4.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО2, как работодатель, привлек к трудовой деятельности в качестве парикмахера гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в патенте у которого указано о возможности осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место и время совершенного административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, указанных в протоколе, не имеется;

- копией паспорта ФИО2;

- сведениями из ГИСМУ в отношении ИП ФИО2;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- копией свидетельства о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией свидетельства о постановке на учет ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе;

- копией договора аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями ИП ФИО2, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в которых он факт нарушения миграционного законодательства не оспаривал;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2 по профессии, не указанной в патенте;

- копией постановления начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией патента серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащего сведения о профессии «разнорабочий»; территория действия патента – Челябинская область;

- сведениями из ГИСМУ в отношении ФИО1;

- сведениями из «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийского классификатора занятий», принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, и в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола принимал личное участие ИП ФИО2, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, в своей совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ИП ФИО2 привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в его патенте.

Фактический допуск гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве парикмахера в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, парикмахерская «<данные изъяты>», подтверждается письменными объяснениями как ИП ФИО2, так и ФИО1, а также представленными выше доказательствами.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является микропредприятием.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения ИП ФИО2 административного правонарушения не наступило.

ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в его патенте, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО2, характеристики его личности, в том числе активной гражданской позиции, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Нарушений действующего законодательства и требований КоАП РФ при составлении должностным лицом материалов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья О.В. Красносельская