Решение № 12-49/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, которое совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении.

С постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить, указывая, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Исследовав доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по статьей 12.6 КоАП РФ, за управление автомобилем оборудованным ремнями безопасности будучи не пристегнутым. При этом ФИО1 изначально с правонарушением согласен не был, о чем имеется его подпись графе обжалуемого постановления о том, что он оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 от подписи в протоколе отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.2 упомянутого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано на основании каких доказательств должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного статей 12.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела с правонарушением не согласился, что следует из постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, в деле нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении ФИО1 ча отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Бируля С.В.