Решение № 2-7345/2017 2-7345/2017~М-5620/2017 М-5620/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-7345/2017

дело № 2-7345/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Е.С. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канна» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.Х. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канна»(далее ООО «Канна») о взыскании денежных средств для устранения недостатков, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор №УВД001894, произведены замеры и дизайнером ответчика разработан дизайн-проект кухни с учетом потребностей истца. В ходе сборки установлено, что пожелания истца не учтены, имеются недостатки в заказанном товаре. Требования об устранении недостатков, возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Ответчик отказался возвратить денежные средства. Просит взыскать денежные средства на устранение недостатков своими силами в размере 58800 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, взыскать судебные расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей, штрафа.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Канна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО5 ФИО1 и ответчиком ООО «Канна» заключен договор купли-продажи №УВД001894, произведены замеры, разработан дизайн-проект кухонного гарнитура.

По договору купли-продажи истец оплатил ответчику 117595 рублей.

После установки в квартире кухонного гарнитура заказчиком обнаружены недостатки.

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке об устранении недостатков, оставленные без удовлетворения.

В ходе производства по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2. Согласно экспертному заключению ... комплектация мебели для кухни в части выбранных модулей, цветов корпусов и фасадов соответствует представленной спецификации и эскизу, имеются отступления от требований ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия и условий спецификации в приложении ... к договору №УВД001894 от ... в части: нарушена предусмотренная спецификацией глубина навесных корпусов, нарушено соотношение глубины навесных шкафов и ширины вкладных полок, нарушена глубина корпусов напольных шкафово-столов, выявлены нарушения в части защитных облицовок кромок, нарушен индивидуальный размер элемента БЕИСИК Колонна, универсальная(60x140x60 см, ОРЕХ), с учетом особенностей места монтажа, не подготовлены фасады к монтажу ручек. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок на элементы набора мебели для кухни производителя ООО «КАННА», отраженных в спецификации, и актах составляет 29893 рублей.

При разрешении дела по существу суд берет в основу решения заключение судебной экспертизы. Приведенные в нем выводы достаточно мотивированы, содержат полное и подробное описание произведенных исследований, приведены методы исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, в связи с чем, данное заключение признается достоверным доказательствам по делу.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств продажи кухонного гарнитура надлежащего качества.

Оценив совокупность доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков по договору купли-продажи от .... Принимая во внимание установленную экспертным заключением по результатам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков, установив, что приобретенный товар имеет недостатки производственного характера, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования иска в размере 29893 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 17446 рублей 50 копеек. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что решение судом принято в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 рублей, документально подтвержденные.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1396 рублей 79 копеек, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канна» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канна» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29893 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17446 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 1396 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова