Решение № 12-60/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019 мировой судья с/у № 1 Приданников С.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

13 августа 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А.,

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 19 <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которому она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что суд сослался на показания потерпевшей К.К.В. и свидетелей Ч.М.И., А.Е.В., которые являются знакомыми УУП Ч.Д.А. и заинтересованы в результате исхода дела. Отмечает, что при первичном опросе 02 апреля 2019 года сотрудником ППСП А.С.М. А.Е.В. были допущены нарушения требований ст. 25.6 КоАП РФ, судом не расценено данное объяснение как доказательство, однако данное объяснение противоречит всем показаниям данным в судебном заседании и судом не была установлена причина таких противоречивых. Вместе с тем, суд посчитал не объективными показания свидетелей Ч.С.М, З.И.И., М.С.Е., А.А.А., указав, что они являются родственниками или свойственниками. Обращает внимание, что увидев на капоте своей автомашины женщину она растерялась, начала сигналить. Движение на машине начала только тогда, когда увидела, что на капоте никого нет. Отмечает, что в судебном заседании ходатайствовала о приглашении в качестве свидетеля Ф.Н.А., проведении технической и автотехнической экспертиз, однако суд не счел нужным удовлетворять ее ходатайства, нарушая ее право предусмотренное ч. 1ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 24.1 КоАП РФ. Вместе с тем, судом по факту телесных повреждений при ДТП у потерпевшей К.К.В. был допрошен специалист Ш.А.В., однако это так же не получило правовой оценки. Считает, что только эксперт может сопоставить характер повреждений автомобиля и травм человека, может сказать был ли наезд на пешехода, что в данной ситуации будет являться основным доказательством по делу, так как ссадины у К.К.В. могли появиться и просто от падения на дороге или любом другом месте в силу опьянения. Кроме того, освидетельствование потерпевшей К.К.В. на состояние опьянения не проводили. При составлении справки о ДТП сотрудниками телесные повреждения потерпевшей не указаны, в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не отражено событие правонарушения. По мимо этого, при административном расследовании дела об административном правонарушении выносилось определение о продлении срока расследования с целью принятия законного и обоснованного решения по делу и опроса свидетелей, однако после 01 мая 2019 года никто из свидетелей, по данному делу опрошен не был, никакая экспертиза не проводилась. Обращает внимание, что все свидетели К.К.Д. дают противоречивые показания и с целью установления истины по делу. Кроме того, о судебном заседании у мирового судьи она была извещена всего за 15 минут до начала рассмотрения дела, что лишило ее возможности защищать свои интересы в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, доводы жалобы – удовлетворить.

Потерпевшая К.К.Д. выразила несогласие с жалобой, пояснила, что считает постановление законным и обоснованным. Просила постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

18 мая 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол о том, что она 01 апреля 2019 г. в 22 часа 20 мин. у <...> в г. Пласте Челябинской области, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада-21154» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 01 июля 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании присутствовало лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании также допрашивались потерпевшая К.К.Д., свидетели Ч.Д.А., К.Д.В., А.А.Е. Д.А.Н., специалист Ш.А.В.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана правильная оценка: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2019 составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области Д.А.Н.; рапортами пом. начальника смены дежурной части Отдела МВД по Пластовскому району Челябинской области от 01.04.2019 г. в котором он докладывает о поступлении от фельдшера СПМ г. Пласта Е.Н.В. сообщения: по адресу <адрес> неустановленный водитель на неустановленном а/м совершил наезд на пешехода и с места ДТП скрылся; копией карточки вызова бригады СПМ, согласно которой К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 01.04.2019 г. в 22 часа 30 мин. установлен диагноз «поверхностные ссадины области лица, кистей». Ей оказана помощь: обработка поверхности ран раствором перекиси водорода; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2019 г. вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пластовскому району А.А.С. по факту оставления места ДТП, участником которого являлась ФИО1, управлявшая автомобилем «Лада-2115» с государственным регистрационным знаком № 01.04.2019 г. в 22 часа 20 мин.; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2019 г. о ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем «Лада-21154» с государственным регистрационным знаком № и К.К.В., случившемся в этот день, в 22 часа 20 мин. у <адрес>; копией схемы места совершения административного правонарушения от 01.04.2019 г. на которой указано место ДТП с участием автомобиля «Лада 21154» с государственным регистрационным знаком <***> и К.К.В. 01.04.2019 г. у <адрес>; рапортом пом. начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ который докладывает о поступлении от фельдшера Н.Е.В. сообщения о том, что в ЦГБ обратилась К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «ушибы, ссадины лица и верхних конечностей»; копией заявления К.К.В. от 02.04.2019 г. в Отдел МВД России по Пластовскому району, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившую 01.04.2019 г. около 22 часов наезд на нее на своей машине, отчего она получила телесные повреждения и физическую боль; ответом на запрос из ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» согласно которой у К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз «ушибы и ссадина лица, в/конечностей, левого подколенника»; рапортом УУП Отдела МВД Росси по Пластовскому району Ч.Д.А.; рапортом пом. оперативного дежурного Отдела МВД России по Пластовскому району от 05.04.2019 г., в котором он докладывает о поступлении в 09 час. 25 мин. сообщения от фельдшера; справкой ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности; копией листка нетрудоспособности, согласно которому К.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре ГБУЗ «ГБ г. Пласт» на лечении у невропатолога, с 18.04.2019 г. по 24.04.2019 г., проходила лечение у невропатолога; копией выписки из обращения К.К.В. к хирургу от 02.04.2019 г. в 02 часа 50 мин. с жалобами на боль в области лица, обоих предплечий и кистей, в левом коленном суставе. 3,5 часа была сбита автомобилем. Диагноз: ушибы и ссадины лица, в/конечностей, левого подколенника; копией выписки из медицинской карты на имя К.К.В. Дата посещения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин. Жалобы на умеренную болезненность и отёчность в области ушибов и ссадин, хромоту. Со слов: травма, ДТП, пешеход, была сбита легковым автомобилем в районе <адрес> 01.04.2019 г. 02.04.2019 г. в 2.50 час. обращалась в Приёмное отделение, осмотрена дежурным хирургом, выполнена перевязка, обработаны ссадины. Локально: в области лица справа-скуловая, височная область, в области лучезапястных суставов, в проекции левого коленного сустава - ссадины, под корочками, отделяемого нет. В области коленного сустава - невыраженная подкожная геморрагия. Диагноз: множественные ушибы и ссадины лица, верхних конечностей, области левого коленного сустава. Выдан листок нетрудоспособности с 03.04.2019 г. по 08.04.2019 г.; копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного в отношении К.К.В. Заключительный клинический диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, острый период. Множественные ссадины лица, верхних конечностей, левого коленного сустава. Анамнез заболевания 02.04.2019 г. ДТП.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются друг с другом в описании обстоятельств происшедшего 01 апреля 2019 г. у <адрес>, и в своей совокупности достоверно указывают на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений прав и законных интересов участников производства по делу при подготовке дела к рассмотрению и при самом рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводам ФИО1 о том, что она, управляя автомобилем «Лада-21154» с государственным регистрационным знаком № не совершала наезд на потерпевшую К.К.В., мировым судьей дана оценка, которая подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей Д.А.Н., Ч.Д.А., К.Д.В. и А.А.Е., специалиста Ш.А.В. и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно были не учтены показания свидетелей Ч.С.М, Л.А.С., З.И.И., М.С.Е. и А.А.А. в том, что она не совершала наезда автомобилем на К.К.В., поскольку они являются либо родственниками, либо свойственниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу чего могли дать указанные показания с целью избегания ею административной ответственности являются несостоятельными поскольку показания указанных лиц, как данных в судебном заседании, так и при взятии с них ранее сотрудниками ОГИБДД, противоречат показаниям свидетелей Д.А.Н., Ч.Д.А., К.Д.В. и А.А.Е., эксперта Ш.А.В., а также их письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела. Таким образом, мировым судьей оценка дана в полном объеме, сомнений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, мировой судья оценил и то, что свидетели Ч.Д.А., К.Д.В. и А.А.Е. являются либо родственниками, либо близкими знакомыми потерпевшей К.К.В., однако их показания согласуются с изученными в судебном заседании письменными доказательствами, копиями медицинских документов потерпевшей К.К.В., показаниями специалиста Ш.А.В. и не противоречат друг другу. Суд апелляционной инстанции разделяет в данной части выводы мирового судьи.

Вопреки доводам ФИО1 все заявленные ею ходатайства были разрешены мировым судьей с мотивированными выводами об отказе в их удовлетворении.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей, в сопоставлении со всеми материалами дела, позволяет сделать однозначный вывод и оценку о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является верным, соответствующим имеющимся материалам дела.

Мировым судьей достаточно было установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемый период времени и лицо, действиями которого потерпевшей К.К.В. были причинены телесные повреждения, а также события, предшествующие этому.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме оценены имеющиеся материалы дела, а также пояснения ФИО1 с анализом их на соответствие показаниям К.К.В., данными ею при в ходе объяснений в мировом суде, с мотивированием принятия добытых доказательств в качестве достоверных и необходимой их оценкой, подробного и убедительного анализа при принятии решения о несоответствии и непринятия других доказательств, в связи с чем, суд приходит к мнению о том, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1, оставившей место дорожно-транспортного происшествия 01 апреля 2019 г. в 22 часа 20 мин. у <адрес>, то есть нарушившей пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ, является верным. Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка и не вызывает сомнений.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом мировой судья обоснованно руководствовался данными о личности правонарушителя, конкретными обстоятельствами содеянного и общественной опасности правонарушения, а также наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что о судебном заседании у мирового судьи она была извещена всего за 15 минут до начала рассмотрения дела, что лишило ее возможности защищать свои интересы в установленном законом порядке не могут быть приняты во внимание, псокольку из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 26.06.2019 г., для вызова и допроса свидетелей было отложена на 28.06.2019 г. (л.д.55), таким образом у ФИО1 было время для подготовки в судебному заседанию.

Каких либо нарушений сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области процессуальных норм при составлении материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании не выявлено, иными объективными и достоверными доказательствами подтверждены не были.

Поэтому законных поводов к отмене обжалуемого постановления суд не находит, наказание назначено в сроки, установленные КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения.

Судья