Решение № 2А-16/2019 2А-16/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буданова К.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, его представителя и представителя командира войсковой части № – ФИО3, при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., рассмотрев административное дело № 2а-16/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий командира <данные изъяты> войсковой части №, связанных с применением дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ командир <данные изъяты> войсковой части № применил к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконными действия командира <данные изъяты> войсковой части №, связанные с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ за нетактичное поведение с руководящим составом и обязать его отменить данное взыскание.

Административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл после профессиональной переподготовки в войсковую часть №. Когда он находился в кабинете своего непосредственного начальника ФИО9 к ним зашёл командир <данные изъяты> ФИО2. Увидев ФИО2, он встал, повернулся в его сторону и принял строевую стойку. ФИО2 предложил ему проследовать на заседание аттестационной комиссии, но он отказался идти, пояснив, что ранее заседание аттестационной комиссии уже проводилось и его заблаговременно не ознакомили с аттестационным листом. После этого он сообщил о своём убытии в медицинский пункт и вышел из кабинета. Когда он вернулся в кабинет к ФИО10, ФИО2 в присутствии ФИО11, опять пригласил его на заседание аттестационной комиссии, но он отказался, приведя ранее сообщённые причины отказа. Далее ФИО2 вышел, а он доложил ФИО12 об убытии из воинской части для приёма пищи в связи с медицинскими показаниями и вышел из кабинета. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 объявил ему о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что нетактично с руководящим составом он себя не вёл, разбирательство не проводилось, применённое к нему взыскание является незаконным.

Административный ответчик ФИО2 требования не признал и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что командиром воинской части ему была поставлена задача провести заседание аттестационной комиссии с Райковым, как только он прибудет после профессиональной переподготовки. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 прибыл в воинскую часть и находится в кабинете ФИО13. Собрав аттестационную комиссию, он пришёл в кабинет к ФИО14 вместе с ФИО15. Когда он зашёл в кабинет, ФИО1 не встал, не представился и не доложил о прибытии. После того как он довёл ФИО1 распоряжение командира воинской части о необходимости проследовать с ним на заседание аттестационной комиссии, ФИО1 сказал, что никуда не пойдёт, так как заседание аттестационной комиссии уже проводилось. Далее ФИО1, не спросив у него разрешения, вышел из кабинета и убыл с территории воинской части. Посчитав данное поведение недопустимым, подрывающим его авторитет и авторитет командира воинской части, он применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом, поскольку военнослужащих ниже воинского звания и воинской должности, чем административный истец, в кабинете не было. Доведено данное взыскание было до ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель командира войсковой части № и командира <данные изъяты> войсковой части № ФИО3 требования не признала и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как ФИО1 вёл себя нетактично с руководящим составом.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания руководитель федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в суд не прибыл, его представитель Чижаковский просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, что подлежит доказыванию в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлено решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Проведение разбирательства при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности в силу требований пункта 1 статьи 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации является обязательным.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов. В письменном виде разбирательство проводится в обязательном порядке только при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, а также в случаях, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Как указано в статьях 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; поддерживать определённые общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости.

В соответствии с положениями статей 19 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.

Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать своё достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооружённых Силах в целом.

Кроме того, в соответствии со статьями 56 и 71 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации при обращении начальника или старшего к отдельным военнослужащим они, за исключением больных, принимают строевую стойку и называют свою воинскую должность, воинское звание и фамилию. Военнослужащим запрещается держать руки в карманах одежды, сидеть или курить в присутствии начальника (старшего) без его разрешения.

Согласно служебной карточке ДД.ММ.ГГГГ командиром авиационной эскадрильи к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом.

В судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ФИО16 зашли ФИО2 и ФИО19, однако находящийся в кабинете ФИО1 не встал и не доложил ФИО2 о прибытии в воинскую часть. После этого ФИО2 предложил ФИО1 проследовать с ним на заседание аттестационной комиссии, но ФИО1 отказался, сказав, чтобы все мероприятия проводилось с ним после новогодних праздников. Далее ФИО1, не спросив разрешения, вышел из кабинета и убыл с территории воинской части.

В связи с изложенным к объяснениям ФИО1, в том числе о том, что он встал, когда зашёл ФИО2 и докладывал об убытии, суд относится критически, поскольку они противоречат последовательным и согласующимся между собой объяснениям административного ответчика ФИО2, показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21. При этом в судебном заседании не установлено каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора административным ответчиком и свидетелями ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поведение ФИО1 в служебном кабинете в присутствии командира <данные изъяты> ФИО2, ФИО22 и ФИО23, его отказ выполнить распоряжение командира воинской части и проследовать на заседание аттестационной комиссии, а также последующий его уход без разрешения, обоснованно расценено ФИО2 как нетактичное, умаляющее авторитет воинских должностных лиц старших по воинскому званию и должности.

Поскольку дисциплинарный проступок был совершен в условиях очевидности, проведение разбирательства с оформлением письменных материалов в данном случае не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, а также привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности уполномоченным должным лицом в пределах его компетенции и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к административному истцу обоснованно, в установленном законом порядке, соразмерно тяжести совершенного проступка и степени его вины.

При таких данных действия командира <данные изъяты> войсковой части №, связанные с применением дисциплинарного взыскания к ФИО1 являются правомерными, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда принимается не в пользу ФИО1, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы, к каковым относятся затраты по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО24 об оспаривании действий командира <данные изъяты> войсковой части №, связанных с применением дисциплинарного взыскания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 1 марта 2019 года.

Председательствующий