Решение № 2А-16/2019 2А-16/2019(2А-2703/2018;)~М-2706/2018 2А-2703/2018 М-2706/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-16/2019

Дело №2а-16/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Военному комиссариату г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением призывной комиссии от 09.11.2018 он был призван на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку медицинское освидетельствование в ходе осеннего призыва 2018 года в отношении состояния его здоровья надлежащим образом не производилось. При этом, из содержания выписки из карты амбулаторного больного на его имя следует, что врач-травматолог подтвердил его опасения, что суставы тазобедренной кости имеют некие заболевания, из-за которых он постоянно чувствует сильную боль в левом тазобедренном суставе, в связи с чем не должен быть годным к прохождению срочной военной службы. То, что заболевание может иметь место, подтвердил и рентгенолог, к которому он был направлен травматологом. Кроме того, у него имеются прогрессирующие заболевания обоих коленных суставов, что усматривается из медицинских документов за несколько лет. Также у него имеются болезни позвоночника в виде множественных протрузий и другие заболевания позвоночника, описанные в заключении МРТ. Вместе с тем, ответчиком не были приняты во внимание указанные обстоятельства, и он был признан годным для прохождения военной службы.

Просит признать решение призывной комиссии объединенного военного комиссариата г.Димитровграда о признании его годным к военной службе и его призыве на военную службу незаконным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Определением от 03.12.2018 производство по делу по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Военному комиссариату г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании действий военного комиссариата незаконными и понуждении к совершению определенных действий прекращено в части признания действий военного комиссариата незаконными и понуждении к совершению определенных действий о вручении копии выписки из протокола заседания призывной комиссии.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, административный иск поддержали по изложенным в нем доводам, дав аналогичные пояснения. Дополнительно ФИО1 пояснил, что изначально у него возникли проблемы с правым коленным суставом, а затем и с левым. По этому поводу он обращался к врачу, которым установлено, что произошел разрыв мениска левого коленного сустава. Также у него в последнее время имеются проблемы обоих тазобедренных суставов и с позвоночником в виде множественных протрузий. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 Считает, что решение о признании административного истца годным к военной службе является законным. ФИО1 прошел медицинскую комиссию и по результатам медицинского обследования было принято указанное выше решение. Оснований сомневаться в выводах комиссии о годности ФИО1 к военной службе не имеется.

Представитель военного комиссариата г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление.

Представитель призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких – либо возражений суду не представил.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу в силу подп. «а» п.1 ст.23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии МО «Город Димитровград» от 09.11.2018 ФИО1, (ДАТА), был призван на военную службу с зачислением в команду 60 ост., по итоговому заключению о категории годности к военной службе ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

В силу ч.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.18 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Кроме того, как следует из п.16 указанного Положения персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара.

Категорию годности по отдельному заболеванию устанавливает врач-специалист. В свою очередь врач, руководящей работой по освидетельствованию граждан – устанавливает лишь общую (итоговую) категорию годности к военной службе с учетом категории годности, установленной другими врачами – специалистами соответствующей специальности.

Допрошенный в судебном заседании врач-хирург Б* суду пояснил, что освидетельствование ФИО1 в период призывной комиссии осенью 2018 года происходило на основании актов медицинского освидетельствования и заключения от лечащих врачей. ФИО1 заявлял о небольших болях в коленных суставах, им были представлены медицинские документы, после чего ему было выдано направление в Ульяновскую областную клиническую больницу для прохождения МРТ. Первый раз он обратился в октябре 2018 года и был осмотрен хирургом ОСП - это областной сбор призывников для отправки в армию. В данном пункте содержится комиссия, которая является вышестоящей по отношению к ним. ФИО1 прибыл к ним после того, как ему выдали направление и направили на обследование на сколиоз. Затем направили его в Ульяновскую областную клиническую больницу, где он был обследован и получил выписку, в которой было указано, что ему было сделано МРТ всех отделов позвоночника, включая шейный отдел позвоночника. ФИО1 получил медицинское заключение. В медицинском заключении был выставлен окончательный диагноз. После Ульяновской областной клинической больницы данное заключение поступило хирургу ОСП, они в свою очередь сделали записи и прислали его к ним. По итоговому заключению о категории годности к военной службе ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанное также подтверждается копией личного дела призывника ФИО1, в котором имеются медицинское заключение о состоянии здоровья ГУЗ «Ульяновской областной клинической больницы» от 31.08.2018, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз: Люмбалгия. Остеохондроз пояснично – крестцового отдела позвоночника. Протрузия диска 1,5-S1 (по МРТ). Артроз фасеточных суставов 1,5-S1 (по МРТ). Остеохондроз, спондилоартроз шейного, грудного отделов позвоночника. Протрузии дисков С2-С5, Th8-9. Артроз фасеточных суставов С2-7, унковертебральный артроз С5-7 (по МРТ), и листы медицинского освидетельствования от 30.10.2019, 01.11.2018, согласно которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также медицинскими картами стационарного и амбулаторного больного ФИО1

Доказывание наличия заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, возложено на административного истца в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако, таких доказательств ФИО1 суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству административного истца была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения имеется ли у ФИО1 заболевания «повреждение левого и правого коленного сустава», «повреждение левого и правого тазобедренных суставов», «повреждение позвоночника» и годности к военной службе. В ходе рассмотрения дела ФИО1, извещенный о заседании комиссии экспертов, отказался от участия в ее проведении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии МО «г.Димитровград» от 09.11.2018 о призыве на военную службу ФИО1 является законным, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Военному комиссариату г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 04.03.2019.

Судья С.В. Тудиярова