Решение № 12-164/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 12-164/2021

Мировой судья Кумачева О.В.

№ 12-164/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2021 года город Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда,

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, фактически поддерживает брачные отношения не регламентированные Семейным Кодексом РФ, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ( 6 лет (ФИО8) его мать ФИО4 ФИО9 проживает с ФИО1 и ФИО7 ( своей матерью) и 11 лет ( ФИО10 ) ребенок от прошлого гражданского брака, Ева проживает со своей матерь ФИО5 ), официально не трудоустроенного, со слов неофициально работает сварочные работы, не имеющего инвалидности, со слов имеет общие хронические заболевания, на врачебных учетах не состоит, со слов самочувствие плохое, со слов находясь под арестом ему оказывалась медицинская помощь, госпитализирован не был,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении в том что 17 марта 2021 года в 03 часа 40 минут по адресу: <...>, модуль 3 водитель ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ г.р.з. № с признаками опьянения не имея права управления транспортными средствами, и 17.03.2021 года в 05 часов 42 минуты по адресу: пр-т Авиаторов, д. 147 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, бездействия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 принимал личное участие, приводил доводы в свою защиту.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля, прекратить отбывание им административного ареста, ссылаясь на то, что нуждается в лекарственных препаратах, уколах выписанных врачом и находится на больничном, не согласен с тем, что он управлял автомобилем, что подтверждается видеофиксацией и показаниями свидетелей, ссылается на наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в целом по доводам изложенным в жалобе, жаловался на условия содержания под арестом и не оказания ему медицинской помощи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу об административном правонарушении, исходя из материалов дела и доводов автора жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется, исходя из следующего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 263 466 от 17 марта 2021 года составленному в 06 час 10 минут, инспектором ГИБДД были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по признакам Части 2 статьи 12.26. КоАП РФ; протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, при наличии явных признаков алкогольного опьянения; акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2021 года, которое не проводилось в связи с тем, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения, таких как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствующее обстановке; согласно протоколу от 17 марта 2021 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в котором указано о том, что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что приведено в качестве основания, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства, выписками из базы данных о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, а также справкой о том, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалась, рапортами инспекторов ГИБДД, письменными объяснениями инспекторов ФИО11 и ФИО12.

Частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), которое влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами административного дела.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ — правильный.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11. КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ. Достоверность допустимость и достаточность доказательств сомнений не вызывает, доказательства по делу правомерно оценены в своей совокупности с учетом показаний свидетелей ФИО2, Безрукой в защиту ФИО1, просмотренной видеозаписи. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств не имеется, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, дана оценка доводам в защиту ФИО1, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. Объективных обстоятельств и состояний, препятствующих исполнению ФИО1 обязанности предусмотренной п. 2.3.2. ПДД РФ не имелось.

Административное наказание назначено справедливое, с учетом общих правил назначения наказания и является минимальным предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, выводы о необходимости назначения ФИО1 административного ареста в обжалуемом постановлении мотивированы, учтено и состояние здоровья ФИО1, о чём прямо указано в постановлении мирового судьи.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно имеющимся у суда и исследованным в суде медицинским документам ФИО1, пояснениям последнего о его не госпитализации в медицинское учреждение, неоднократным вызовам БСМП по месту отбывания ареста, оказанной ему медицинской помощи бригадой БСМП и положениям Постановления Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" заболевание ФИО1 и состояние его здоровья на момент рассмотрения жалобы не препятствует отбыванию ФИО1 административного ареста, однако, относительно доводов ФИО1 о прекращении ареста, суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О порядке отбывания административного ареста" на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Судом при рассмотрении жалобы ФИО1 было предложено вновь вызвать БСМП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление от 07 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Татаринов

7