Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело №2-843/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него, в указанной квартире также зарегистрирована, но не проживает ФИО4 Её личных вещей квартире не имеется, коммунальных платежей она не оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования уточнил, просил признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит оспариваемая квартира, в которой он зарегистрировал ФИО4 Однако, она в оспариваемое помещение никогда не вселялась, ее личных вещей в нем нет и никогда не было, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг она не несла и не несет, членом его семьи не является, и в настоящее время ее место нахождения не известно. Наличие ее регистрации нарушает его права как собственника.

Ответчица ФИО4, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении слушания дела не просила.

Третье лицо ФИО3, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО10, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в сове отсутствие, уточненные требования ФИО3 поддерживает в полном объеме, пояснил, что ФИО4 никогда не вселялась и не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав истца, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и как следует из договора купли-продажи квартиры от 04.08.2004 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО3 приобрел у ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем реестре произведена запись о регистрации №.

Квартира №, расположенная в жилом <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО9, в настоящее время имеет адрес: <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения Кузнецкий сельсовет ФИО17 и решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка наименований улиц и нумерации домов сельского поселения Кузнецкий сельсовет Лебедянского муниципального района <адрес>».

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты ФИО3 коммунальных услуг за оспариваемое помещение, подтверждаются имеющими в материалах дела квитанциями.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчица в спорную квартиру не вселялась, не проживает, ее личных вещей в доме нет, коммунальные услуги она не оплачивает, подтверждается также пояснениями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО11,

Так, свидетели Свидетель №1, ФИО5, ФИО11, являющиеся соседями истца и ФИО6, являющаяся невесткой истца, в судебном заседании объяснили, что ответчица ФИО4 никогда в квартиру, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <адрес> не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время, ее личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца она не является, ее место нахождения не известно.

Оснований сомневаться в достоверности объяснений свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в указанное помещение не вселялась, ее вещей в квартире нет, членом семьи истица не является. Ее регистрация на оспариваемой жилой площади нарушает права истица, как собственника.

При таких обстоятельствах, требования о признании ответчицы ФИО4 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание ходатайство истца, суд считает возможным не возлагать на ответчиков оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО4 ФИО18 не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко