Решение № 2А-17174/2024 2А-1861/2025 2А-1861/2025(2А-17174/2024;)~М-14431/2024 М-14431/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-17174/2024

.....

.....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи .....

.....

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ..... к судебному приставу-исполнителю ..... России по АДРЕС ФИО3, ..... России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, о снижении размера исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

.....) обратилось в суд с административным иском и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, также заявило о снижении размера исполнительного сбора на одну четверть от размера, установленного указанным постановлением.

В обоснование требований представитель указал, что на основании исполнительного документа – постановления, вынесенного ..... МВД России (№) судебный пристав-исполнитель ..... ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ..... Как указывает представитель административного истца, с учетом суммы штрафа как основного долга в размере ..... его погашении, размер исполнительского сбора в сумме ......, по мнению административного истца, обжалуемое постановление является незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику судебным приставом – исполнителем посредствам ЕПГУ, считается недоставленным, при этом дата прочтения письма не имеет правового значения для исчисления сроков. Также в просительной части уточненного иска содержится просьба о снижении исполнительского сбора, поскольку размер исполнительского сбора, назначенного обжалуемым постановлением, является значительным и может быть снижен судом.

Административный истец в судебное заседание не явился, Общество надлежащим образом извещено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Административные ответчики о разбирательстве дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, возражений не поступало, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо – ..... МВД России по АДРЕС, извещалось судом надлежащим образом. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, с учетом доводов административного истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого заявления.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления, вынесенного ..... МВД России (№) судебный пристав-исполнитель ..... ФССП России по АДРЕС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении .....

Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установив, что требования исполнительного документа не были исполнены ..... в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель ..... ФССП России по АДРЕС ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .....

Между тем, административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику судебным приставом – исполнителем посредствам ЕПГУ, считается недоставленным, при этом дата прочтения письма не имеет правового значения.

Такая позиция административного истца является ошибочной в силу следующего.

Как следует из представленных административным ответчиком Сведений о ходе рассматриваемого исполнительного производства №-ИП по данным ..... России, копия постановления о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ..... ДД.ММ.ГГГГ (.....

Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На дату рассмотрения настоящего дела, сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, должником по исполнительному производству - ..... суду не представлено.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Из представленных в материалы дела копий с материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Следовательно, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный законом срок для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в пределах своей исключительной компетенции, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», признаков незаконности не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного искав указанной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, спора об арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора, не имеется.

В настоящем случае административный истец также просит об уменьшении размера исполнительского сбора на ..... что составляет ..... не оспаривая правомерности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

Следовательно законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценив представленные в дело документы, учитывая оплату штрафа Обществом в размере ......, и установив при таких обстоятельствах отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства со стороны должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ на .....

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ..... к судебному приставу-исполнителю ..... России по АДРЕС ФИО3, ..... России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, о снижении размера исполнительного сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ..... ФССП России по АДРЕС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ до .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..... городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.