Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-939/2025

К делу №2- 939/2025

23RS0012-01-2025-000896-30

Категория 2.074


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Шнайдер Н.А.,

с участием помощника прокурора города Горячий Ключ Рубана В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании утраченного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании утраченного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1, указал, что с июня 2009 года, является сотрудником полиции, с декабря 2024 года состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-разыскного отдела оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по Республике Ингушетия в звании подполковника полиции. 29 января 2025 года истцом на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период с 21 января 2025 года по 12 февраля 2025 года ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности. По результатам проведенной врачебной комиссии и обследования ФИО1 был направлен в главный клинический госпиталь МВД России. 11 февраля 2025 года истцом на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия составлено уведомление №791, о госпитализации ФИО1 в ФКУЗ ГКГ МВД РФ и рапорт с согласованием непосредственного начальника, о необходимости выезда к месту госпитализации в отделение кардиологии №1 ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России», города Москва, с 23 февраля 2025 года.

С 23 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года истец находился на лечении ФКУЗ ГКГ МВД РФ. 13 марта 2025 года из телефонного разговора с сотрудником УРЛС МВД по Республике Ингушетия, ФИО1 стало известно о расторжении с ним контракта и увольнении из органов внутренних дел с 01 марта 2025 года, приказом Министра МВД по Республике Ингушетия ФИО2, от 27 февраля 2025 года №225 л/с, по п.4 ч.2 ст.82 «О службе в ОВД РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные: основной отпуск за 2025 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год, пропорционально отработанному времени в год увольнения, в количестве одного календарного дня. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Считает, его увольнение в период временной нетрудоспособности не законным.

С учетом заявленных и предоставленных суду уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать приказ МВД по Республике Ингушетия от 27 февраля 2025 г. № 225 л/с в части его увольнения, незаконным, отменить его, восстановить в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-разыскного отдела оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по Республике Ингушетия, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные и уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В том числе, истец подтвердил добровольность составления поданного на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия рапорта об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию и что он осознавал последствия написания рапорта. Не отрицал, проведенную с ним беседу сотрудниками кадрового аппарата по вопросу увольнения из органов внутренних дел, сдачу служебного удостоверения, жетона, не оспаривал свою подпись в представление к увольнению.

Представитель ответчика МВД по Республике Ингушетии действующая на основании доверенности ФИО4, иск и заявленные уточненные исковые требования не признала, по средствам видео-конференц связи с учетом предоставленных суду письменных возражений и копий документов проведенной процедуры увольнения пояснила, что ФИО1 с момента подачи рапорта 29 января 2025 года о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел до момента фактического увольнения – издания приказа МВД по Республике Ингушетия от 27 февраля 2025 года №225л/с, истец, не выражал намерения продолжить службу, с рапортом об отзыве рапорта об увольнении, к работодателю не обращался. 17 февраля 2025 года оформлен лист беседы перед увольнением, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с данными документами истец ознакомлен под роспись. При увольнении истцу выплачено денежное довольствие, до увольнения сдано закрепленное оружие, служебное удостоверение. С учетом, нахождения ФИО1 на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 23 февраля 2025 года по 14 марта 2025 года, приказом МВД по Республике Ингушетия от 14 апреля 2025 года №381 «По личному составу», изменена дата увольнения ФИО1 с 01 марта 2025 года на 14 марта 2025 года. Поскольку, ответчик был лишен возможности в день увольнения выдать истцу трудовую книжку, то ответчик направил уведомление в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. От истца в адрес ответчика письменного согласия на отправление трудовой книжки не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало истцу в осуществлении трудовой деятельности, истцом не предоставлено. Считает, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с действующими нормами, оснований для вывода о продолжении служебных отношений не имеется, увольнение в указанный срок не привело к нарушению прав истца. Истцом не предоставлено доказательств подтверждающих причинение от действий (бездействий) должностных лиц нравственных и физических страданий, нарушение личных неимущественных прав истца или посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага действиями ответчика. Наличие эмоционального переживания в результате действий должностных лиц в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Краснодарском крае и республике Адыгея по доверенности старший государственный инспектор труда административно-судебного отдела ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что к компетенции Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Краснодарском крае и республике Адыгея не относятся вопросы, касающиеся порядка прохождения и прекращения службы в органах внутренних дел, в том числе восстановлении на службе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Помощник прокурора города Горячий Ключ ФИО5, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнения истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что отнесено законом к увольнению по инициативе сотрудника.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт, может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (п. 4).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, рапорт подается за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Согласно части 5 статьи 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел

Частью 8 статьи 89 указанного выше закона, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, с учетом требований части 9 статьи 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Процедура увольнения сотрудника подавшего рапорт по собственной инициативе регламентируется разделом XVI «Представление сотрудника к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников» Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (п. 337 Порядка). Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение N 50 к настоящему Порядку) (п. 338 Порядка). Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом (п. 346 Порядка).

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца, из материалов дела предоставленных по запросу суда подлинность, которых не оспорена сторонами, усматривается, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с 2009 года, в замещаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно - разыскного отдела оперативно - разыскной части собственной безопасности МВД по Республике Ингушетия, состоял с декабря 2024 года.

29 января 2025 года ФИО1 на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия был подан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуги лет дающей право на получения пенсии) ФЗ от 30 ноября 2011года №342-ФЗ, с выплатой компенсации за не использованный отпуск, отказом от прохождения военно-врачебной комиссии и его ознакомлением с порядком и условиями увольнения.

С учетом сведений указанных в протоколе врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Ингушетия» от 03 февраля 2025 года ФИО1 в период с 21 января 2025 года по 12 февраля 2025 года был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Решением врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Ингушетия», от 11 февраля 2025 года № 17/25, направлен в кардиологическое отделение ФКУЗ «ГКГ МВД России».

14 февраля 2025года ФИО1 на имя Министра внутренних дел по республике Ингушетия был подан рапорт на выезд за пределы Республики Ингушетия к месту госпитализации в отделение кардиологии №1 ФКУЗ «ГКГМВД России», города Москва с 23 февраля 2024 года.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что ФИО1 намерений в письменной форме об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел не выражал, отдельного рапорта не подавал.

В листе беседы от 17 февраля 2025 года составленном в территориальном органе МВД по Республике Ингушетия и подписанным собственноручно ФИО1 указано, что сотрудником кадрового аппарата с ФИО1 проведена беседа об основаниях увольнения, разъяснено правовое положение и вопросы, связанные с получением денежных компенсаций за неиспользованный отпуск, гарантий и компенсаций, доведены положения о пенсионном обеспечении и перечень документов необходимых для назначения пенсии.

В представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел датированного 18 февраля 2025 года подписанное ФИО1, указаны сведения о стаже его службы для назначения пенсии в соответствии с законодательством, регламентирующим пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, право на денежные выплаты и иные социальные гарантии, в резолютивной части отмечено согласие об увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО1, его непосредственным руководителем Врио начальником ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия подполковником полиции ФИО8

Таким образом, данные документы свидетельствуют об отсутствии намерений истца продолжить службу в органах внутренних дел, с учетом этого приказом МВД по Республике Ингушетия от 27 февраля 2025 года, №225л/с, истец ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 марта 2025 года.

В силу части 9 статьи 82 от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как указано представителем ответчика в судебном заседании, в случае выявления новых обстоятельств, влияющих на основания увольнения, руководитель органа внутренних дел вправе внести изменения в приказ об увольнении в пользу сотрудника.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом МВД по Республике Ингушетия № 381 л/с от 14 апреля 2025 года об изменении даты увольнения ФИО1, с 01 марта 2025 года на 14 марта 2025 года, с учетом полученной информации о временной нетрудоспособности и нахождении на лечении в ФКУЗ «ГКГ МВД России» в период с 23 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года.

В соответствии с частью 11 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Согласно материалам дела установлено, что в соответствии с приказом МВД по Республике Ингушетия № 225 л/с, об увольнении истца, ему предоставлена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2025 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы за 2025 год пропорционально отработанному времени в год увольнения в количестве 1 календарного дня.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия доводов истца об обязанности работодателя предоставить ему неиспользованные дни отпуска. Более того, объективных, достоверных и относимых доказательств подтверждающих обоснованность приведенных доводов, истец суду не предоставил.

На основании требований части 8 статьи 89 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с учетом части 9 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В материалах дела содержится уведомление ответчика о направлении в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо даче согласие на ее отправление по почте. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению истцу уведомления. Со дня направления уведомления ответчик освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Истец, в свою очередь в адрес ответчика письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте не направил. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало истцу в осуществлении трудовой деятельности, истцом не представлено. При увольнении истцу выплачено денежное довольствие, до увольнения им сдано закрепленное оружие, служебное удостоверение.

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что совокупность последовательных действий истца, включающих: собственноручное написание рапорта об увольнении со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); рапорта на выезд за пределы Республики Ингушетия к месту госпитализации; проведение с ФИО1 беседы по вопросу увольнения, в ходе которой он не высказывал несогласия с увольнением либо о вынужденности увольнения; ознакомление с представлением к увольнению, также не содержащим указания о несогласии с ним; получение расчета при увольнении; сдача закрепленного имущества и документов, служебного удостоверения, жетона; в отсутствие достоверных и бесспорных доказательств оказания на истца давления со стороны ответчика, свидетельствует о самостоятельном и добровольном характере увольнения истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным не имеется, равно как и восстановления истца на службе, так как требования о взыскании денежного довольствия, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя являются производными от основных, они также подлежат отклонению. В части доводов истца о не разрешении кадровым подразделением ответчика его вопроса относительно неиспользованных отпусков, суд считает правильным разъяснить о наличии у истца права на обращение с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании утраченного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2025 года