Приговор № 1-168/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 октября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска ФИО1,

защитника Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 от 19.01.2016 и ордер № 86 от 15.09.2017,

обвиняемого ФИО2,

при секретарях Пахомовой А.Г., Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2017 г. примерно в 11 часов 10 минут ФИО2, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где в спальной комнате на полке шкафа увидел телевизор марки LG модель 43LH520V – ZB, принадлежащий ФИО3 В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, чтобы впоследствии продать его, а вырученные от реализации указанного телевизора денежные средства потратить на личные нужды. С целью реализации своего преступного умысла, 03 июля 2017 г., примерно в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, отсоединил сетевые провода от телевизора и, взяв указанный телевизор, принадлежащий ФИО3, в руки, направился к оконному проему дома. Держа данный телевизор в руках, ФИО2 вылез через разбитый оконный проем кухонной <адрес>, тем самым похитив телевизор марки LG модель 43LH520V – ZB, в корпусе черного цвета, принадлежащий гр.1 стоимостью 17475 рублей 00 копеек, тем самым реализовав свой преступный умысел. После этого ФИО2 с похищенным телевизором марки LG модель 43LH520V – ZB, в корпусе черного цвета, принадлежащим гр.1., стоимостью 17475 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17475 рублей 00 копеек.

03 июля 2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, с прилегающей территории был изъят телевизор марки LG модель 43LH520V – ZB, в корпусе черного цвета, принадлежащий гр.1

Согласно заключению эксперта № 1357/6 – 1 от 03 августа 2017 г., остаточная стоимость телевизора марки LG модель 43LH520V – ZB с учётом износа на момент совершения преступления, то есть на 03 июля 2017 года, составляет 17475 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.

Защитник Аймуранов Э.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, представившая суду соответствующее заявление, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, подсудимым было тайно похищено имущество потерпевшей, при этом последней, с учетом соотношения доходов и суммы причиненного вреда, причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, применить положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: штыковую лопату с деревянным черенком, кассовый чек от 24.09.2016 г. № 2770456000090297 от телевизора марки LG модель 43LH520V – ZB, телевизор марки LG модель 43LH520V – ZB, хранящиеся у гр.1 возвратить гр.1.; две дактилоплёнки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-