Постановление № 1-869/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-869/2019

55RS0003-01-2019-005675-18

№1-869/2019

№11901520054000682


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2019 года г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Криворучкиной А.Ю., защитника адвоката Блинниковой Л.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшего Т.В.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Солодовник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.08.2019 около 03 00 часов, находясь на автомобильной парковке, расположенной в 150 метрах от подъезда № <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений подошел к автомобилю «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному на данной автомобильной парковке, отверткой с плоским наконечником отжал рамку передней правой двери автомобиля, разблокировав дверь автомобиля. Затем проник в салон указанного автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащее Т.В.В. имущество: автомобильную магнитолу «Pioneer-MVH-150UB», стоимостью 1 500 рублей; USB - накопитель объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей; усилитель звука «Kicx 4/90», стоимостью 1 000 рублей; чехол-накидку на автомобильное пассажирское сиденье из овчины, стоимостью 3 000 рублей; две подушки на подголовники передних сидений, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей; толстовку мужскую стоимостью 1 500 рублей, из капота указанного автомобиля похитил стартерную аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.В.В. ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Так, на предварительном следствии обвиняемый ФИО1 показал, что 17.08.2019 он на своем автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион оказывал услуги такси в <адрес>. Около 02 30 часов 18.08.2019 возле кафе «Вахдат» его остановил мужчина, который попросил отвезти к дому № по <адрес> чего на парковке во дворе <адрес> он увидел автомобиль «ВАЗ-21140» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и решил похитить из автомобиля какое-либо ценное имущество. Около 03 00 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля с помощью отвертки с плоским наконечником и шнурка, проник в салон данного автомобиля и похитил автомагнитолу «Pioneer-MVH-150UB» в корпусе черного цвета с USB – накопителем, чехол с водительского сидения серого цвета, две антисрессовые подушки черного цвета, усилитель звука «Kicx» в корпусе черного цвета, мужскую толстовку и аккумулятор «Тюмень». С похищенными вещами он уехал домой. Впоследствии похищенный аккумулятор он потерял, остальные вещи использовал в своем автомобиле. Похищенную флеш-карту позже потерял (л.д.150-154).

В судебном заседании потерпевшим Т.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимому не имеется. Кроме того, причиненный ему ущерб не является значительным с учетом значимости похищенного, его стоимости, его материального положения.

Учитывая материальное положение Т.В.В., значимость похищенного имущества для него, то обстоятельство, что похищенное имущество не является предметом первой необходимости, источником для существования потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исключает его из обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основании подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено. Со стороны потерпевшего претензий к подсудимому не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, возмещения причиненного материального ущерба, тяжких последствий по делу не наступило, данных о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, юридически не судим, загладил причиненный в результате преступления вред, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две подушки на подголовники автомобильных сидений черного цвета, автомобильную магнитолу «Pioneer-MVH-150UB», усилитель звука «Kicx AR 4.90», чехол-накидку серого цвета на автомобильное сидение из овчины, толстовку мужскую- оставить потерпевшему Т.В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Е.Е.Московец