Приговор № 1-869/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-869/2019

дело № 1-869/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя - прокурора Омской области Спиридонова А.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сатюковой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Б. ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 19.57 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении, в 500 метрах от <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО5, вооружившись ножом, подошел к спящему ФИО5 и нанес множественные, не менее 6 ударов ножом в область живота, спины, головы, груди и левой верхней конечности, от которых ФИО5 упал на пол.

После чего ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался скрыться от ФИО1 и выбежал на улицу. Однако, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО5, стал догонять потерпевшего и на участке местности, около угла <адрес>, нанес последнему, множественные, не менее 6 ударов ножом в область в области головы, груди, левой верхней конечности.

ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 часов от полученных телесных повреждений ФИО5 скончался в БУЗОО ГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова.

Преступными действиями ФИО1 ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны живота (1) с повреждением брюшины, большого сальника, тонкой и поперечно-ободочной кишки, проникающая колото-резаная рана спины справа (1) с повреждением правой почки, сопровождающиеся наружным и внутренним кровотечением с развитием шока смешанного генеза, как в отдельности каждое, так и в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Непроникающих резаных ран лица (2), груди (3), левой верхней конечности (5), которые в совокупности с вышеуказанными, вызвали общие осложнения - травматический и геморрагический шок, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадин груди и линейной ссадины левого плеча, которые не причинили вреда здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила от колото-резаной раны живота с повреждением брюшины, большого сальника, тонкой и поперечно-ободочной кишки, проникающей колото-резаной раны спины справа с повреждением правой почки, сопровождающейся наружным и внутренним кровотечением с развитием шока смешанного генеза, осложнившиеся в послеоперационном периоде развитием перитонита, непосредственно обусловившего наступление смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал частично, указал, что умысел на убийство потерпевшего у него возник только тогда, когда он вернулся домой после того как потерпевший его ударил и оскорбил. Суду также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ранее знакомыми ФИО5 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в хозяйственном помещении, которое Свидетель №1 использовал для хранения уборочного инвентаря. В процессе употребления спиртных напитков между ним и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Далее ФИО16 неожиданно нанес ему один удар рукой в область челюсти, от которого он потерял сознание и упал на пол. Очнувшись, спросил у ФИО16 в связи с чем последний нанес уму удар в область челюсти, на что ФИО16 стал высказывать в его адрес угрозы физического насилия и изнасилования, и сказал сходить за спиртным в магазин, дав при этом 200 рублей. Далее, взяв 200 рублей у ФИО16, пошел к себе домой, будучи в возбуждённом состоянии после конфликта с ФИО16, где находясь на кухне взял столовый нож, и направился к вышеуказанному хозяйственному помещению. Войдя в помещение, увидел ФИО16 спящим за столом. Подойдя к ФИО16, нанес последнему один удар ножом в тело с боку, от которого ФИО16 проснулся, и пойдя на него стал наносить ему удары в область тела. Защищаясь от действий ФИО16, держа в руке вышеуказанный нож, нанес им несколько ударов в область тела последнего. После чего ФИО16 выбежал из хозяйственного помещения на улицу. Он побежал за Копп, кричал последнему: «куда ты бежишь?, ты же хотел меня изнасиловать?». Происходившие на улице события помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с тем, не исключает, что на улице также мог нанести ФИО16 удары ножом в область тела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что взяв нож, снова вернулся в сторожку. ФИО16 сидел за столом и дремал. Так как он был возмущен его поведением, молча подошел к ФИО16 и нанес ему ножевое ранение в бок слева. От данного удара тот проснулся и резко вскочив, направился в его сторону, начал наносить ему удары кулаками в разные части тела. Так как у него в руках находился нож, в ответ на его действия он начал хаотично наносить ему ножевые ранения по всему телу. Нанес ему около 4-5 ударов ножом в разные части тела. Все было быстро, они крутились волчком. В какой-то момент времени потерпевшему удалось вырваться и тот выбежал из сторожки и побежал по дороге в сторону <адрес> как он был в агонии, был взбешен и у него все это время находился нож в руках, то он решил проследовать за ним, для чего не знает, но кричал ему «что ты убегаешь трус, исподтишка бьешь, я тебя не дорезал, сейчас дорежу». Что происходило далее на дороге у вышеуказанного дома не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был взбешен, наносил ли он ему ножевые ранения в том месте, не помнит. Помнит, что в том месте, где находился, стояли сотрудники полиции и врачи скорой помощи, самого ФИО16 не помнит, но помнит, что в руках у него был нож. Вместе с ножом пошел к себе домой, откуда его забрали сотрудники полиции. На вопрос следователя о том, что в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 он подтвердил, что наносил удары ФИО5 ножом на улице, показал, что не помнит данных событий, из-за выпитого спиртного, но показаниям свидетеля доверяет, так как тот все видел и был трезвый (л.д. 186-189).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указал, что на предварительном следствии не давал следователю показаний о том, что когда догонял на улице ФИО16, то выкрикивал в его адрес слова: «я тебя не дорезал, сейчас дорежу!». В остальной части свои показания с предварительного расследования подтвердил.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший ФИО5 являлся его братом. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ему известно от сожительницы брата, которая пояснила, что ФИО5 причинили телесные повреждения, от которых последний скончался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив на дежурство в ОП №, выехал в больницу по <адрес> для опроса потерпевшего ФИО5, который находился в сознании в отделении реанимации после операции. В ходе общения с ФИО16 со слов последнего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО16 встретил ФИО1, с которым стали распивать спиртное в районе <адрес> в сторожке. Также с последними распивал спиртное Свидетель №1. В ходе распития спиртного между ФИО16 и ФИО1 произошел конфликт из-за ранее отбытого наказания в места лишения свободы как им, так и ФИО1. После чего Федоткин встал из-за стола и сказал ФИО16, что ему необходимо отлучится. ФИО16 дал ФИО1 200 рублей и сказал, что бы на обратном пути тот купил еще бутылку водки и сказал, что после его возвращения они продолжат разговор на вышеуказанную тему. Спустя некоторое время, Федоткин вернулся в сторожку. ФИО16 указал, что он сидел за столом и дремал. ФИО1, ничего не говоря, нанес ему удар в бок, от которого тот почувствовал сильную боль. Затем ФИО16 упал на пол, облокотившись на колени и на руки. После чего ФИО1 продолжил наносить удары ФИО16 в области живота, груди, спины. ФИО16 выбежал на улицу и попытался скрыться от ФИО1, но тот побежал за ним. По пути следования ФИО16 просил его не трогать, но ФИО1 не прекращал и нанес ему еще несколько ударов в область спины. По пути следования ФИО16 начал терять сознание и упал на землю. Что произошло с ним после того как он потерял сознание тот не помнил. Пришел в сознание уже в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил погибший и предложил прийти в подсобку, где уже находился ФИО16 и ФИО1, для распития спиртных напитков, на что согласился. В ходе распития спиртного между ФИО16 и Федоткиным возник обоюдный словестный конфликт с использованием ненормативной лексики, в ходе которого ФИО16 нанес подсудимому один удар рукой в область лба, от которого последний упал на пол. Поднявшись с пола, Федоткин выругавшись в адрес ФИО16 нецензурной бранью, взял со стола деньги в сумме 200 рублей и по просьбе ФИО16 ушел за спиртным. Конфликт между ними был исчерпан. После ухода ФИО1 ФИО16 уснул за столом. Побыв с последним около 10 минут, пошел домой, так как хотел спать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 (врач бригады скорой помощи) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 19.42 час. поступил вызов о том, что по <адрес>, во дворе жилого дома находится мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв на место, обнаружил мужчину, который лежал на газоне. Рядом находились сотрудники полиции. Сам пациент пояснил, что известный мужчина нанес ему удары ножом и показал на стоявшего недалеко мужчину. Впоследствии после осмотра потерпевший доставлен в ГБ № <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19.42 час. в дежурную часть ОП № поступило сообщение от врача бригады скорой медицинской помощи № Свидетель №4 о том, что по Б. ФИО2, <адрес> обнаружен ФИО5 с политравмой, колото-резаной раной передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, колото-резаной раной грудной клетки справа в области грудины, колото-резаной раной левого предплечья (л.д. 5).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которую последний был одет в момент нанесения ударов ФИО5, а именно: рубашка, кроссовки (л.д. 53-54).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков в области груди, левых верхней и нижней конечностей, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех отрезках липкой ленты имеется четыре следа рук, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по Б. ФИО2, складское помещение у <адрес>, пригодных для идентификации личности. Пригодные следы, изъятые с 1,5 л. бутылки из-под мин воды «Карачинская» на полу в 1 м. слева от входной двери под столом, оставлены большим пальцем левой руки; средним пальцем и мизинцем (2 следа) правой руки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по Б. ФИО2, участок местности возле <адрес>, мог быть оставлен как низом подошвы кроссовок, изъятых у ФИО1, предоставленных для сравнительного исследования, так и другой подобной обувью (л.д. 67-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу вещественных доказательствах: смыве на марлевом тампоне №, изъятом с газона, на джинсовых брюках, рубашке подозреваемого, на смыве на марлевом тампоне №, изъятом с пола, на смыве на марлевом тампоне №, изъятом с асфальтного покрытия, а также на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО5 и исключено от подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-80).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на месте, по <адрес>, самостоятельно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО16, продемонстрировав свои действия (л.д. 160-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 причинены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана живота (1) с повреждением брюшины, большого сальника, тонкой и поперечно-ободочной кишки, проникающая колото-резаная рана спины справа (1) с повреждением правой почки, сопровождающиеся наружным и внутренним кровотечением с развитием шока смешанного генеза, как в отдельности каждое, так и в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода; непроникающие резаные раны лица (2), груди (3), левой верхней конечности (5). Данные повреждения в совокупности с вышеуказанными, как вызвавшие общие осложнения - травматический и геморрагический шок, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; ссадина груди и линейная ссадина левого плеча, данные повреждения не причинили вреда здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО16 наступила от колото-резаной раны живота с повреждением брюшины, большого сальника, тонкой и поперечно-ободочной кишки, проникающей колото-резаной раны спины справа с повреждением правой почки, сопровождающаяся наружным и внутренним кровотечением с развитием шока смешанного генеза, осложнившиеся в послеоперационном периоде развитием перитонита, непосредственно обусловившего наступление смерти (л.д. 97-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 3 смыва на марлевом тампоне; нож; джинсовые брюки, рубашка, кроссовки ФИО1; наручные часы; мобильный телефон «Nokia»; четыре отрезка липкой ленты прямоугольной формы (л.д. 154-158), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 159).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, причинил ФИО16 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова».

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, заключения судебных экспертиз, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, а также данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса ФИО1 лично читал протокол своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Будучи допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 самостоятельно показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО19 Показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании по обстоятельствам им содеянного, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат.

При этом оснований для самооговора подсудимым на стадии предварительного расследования и судебного заседания не установлено. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника и в судебном заседании подсудимый указал, что телесные повреждения, от которых скончался ФИО16, причинил только он и никто другой, о случившемся сожалеет и раскаивается, вину признает.

Свои показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО16 ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии с участием защитника, продемонстрировав свои противоправные действия.

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны, поскольку представленными суду доказательствами достоверно установлено, что у ФИО1 в момент инкриминируемого деяния отсутствовали основания полагать, что в отношении него совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны.

Из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что до инкриминируемых ФИО1 событий у ФИО1 с ФИО16 произошел обоюдный словесный конфликт с использованием нецензурной лексики, в ходе которого ФИО16 нанес ФИО1 удар в область лица.

Однако, как достоверно установлено судом в ходе производства по делу, более со стороны ФИО16 по отношении к подсудимому в момент инкриминируемых событий каких-либо активных действий, в том числе по причинению вреда здоровью, не совершалось, то есть не имелось какой-либо объективной необходимости в причинении столь тяжких телесных повреждений и тем более смерти потерпевшему со стороны подсудимого.

При этом, судом учитывается факт того, что ФИО16 в момент начала инкриминируемых ФИО1 событий спал, что не отрицал и сам подсудимый в ходе судебного заседания и на предварительном следствии.

По мнению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный именно на причинение смерти ФИО16, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку подсудимый для реализации задуманного, заранее вооружившись ножом, нанес им множество ударов в жизненно важные органы человека, в том числе - грудную клетку и живот потерпевшего, и после того, как потерпевший предпринял попытку скрыться от противоправных действий подсудимого и стал убегать на улицу, подсудимый стал догонять потерпевшего и продолжил наносить ему удары ножом по телу, то есть подсудимый желал наступление именно смерти потерпевшего и предвидел неизбежность наступления его смерти.

Суд также учитывает множественность и интенсивность ударов, нанесенных подсудимым ножом потерпевшему, локализацию ранений в области жизненно важных органов, в том числе - груди и живота потерпевшего, что в полной мере свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО16. Суд приходит к безусловному выводу, что ФИО1 осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО16. В тот момент потерпевший ФИО16 какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, предпринимал попытку скрыться от подсудимого.

Мотивом, которым руководствовался подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, как было установлено судом, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе распития спиртных напитков, а также нанесение побоев потерпевшим подсудимому, нахождение при этом подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Между действиями подсудимого ФИО1 и причиненными телесными повреждениями потерпевшему ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО16 наступила от колото-резаной раны живота с повреждением брюшины, большого сальника, тонкой и поперечно-ободочной кишки, проникающей колото-резаной раны спины справа с повреждением правой почки, сопровождающаяся наружным и внутренним кровотечением с развитием шока смешанного генеза, осложнившиеся в послеоперационном периоде развитием перитонита, непосредственно обусловившего наступление смерти.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что нанося множественные удары ножом в область спины, головы, груди потерпевшего, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО16, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступление.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что до момента инкриминируемых ему событий потерпевший ФИО16 нанес ему удар в область головы и тела, высказывал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, свидетельствуют лишь о наличии противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергаются.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 212), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 210), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 206), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, преклонный возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (в устной форме).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также с учетом показаний ФИО1 о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 2070 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2070 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: три смыва на марлевом тампоне, нож, четыре отрезка липкой ленты прямоугольной формы, джинсовые брюки, рубашку, кроссовки ФИО1, наручные часы, мобильный телефон «Nokia» - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2019-000743-29Подлинный документ подшит в материалах дела 1-869/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 13.02.2020. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.