Решение № 2-672/2018 2-672/2018 ~ М-531/2018 М-531/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело №2-672/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дд.мм.гггг года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль истца. Виновным лицом в совершении ДТП является ответчик. ФИО2 в отсутствие страхового полиса управлял транспортным средством, нарушил п.п. 9.10 ПДД, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

После ДТП истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на производство экспертного заключения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В ранее проведённом судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Суд полагает возможным рассмотреть без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что размер ущерба меньше, повреждения автомобиля были небольшие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. в <адрес>, произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО2

дд.мм.гггг в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что он, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учёл дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО2 не была застрахована. На основании постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 в страховую компанию не обращался.

Как следует из экспертного заключения № от дд.мм.гггг. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак № без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере <данные изъяты> Расходы истца на оплату услуг по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>, что подтверждается договором № от дд.мм.гггг на оказание консультационных услуг и квитанцией-договором № от дд.мм.гггг

Исходя из изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика стоимости причинённого ущерба имуществу в размере, указанном истцом. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств в обоснование своих возражений о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате экспертам, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя ФИО4 в размере <данные изъяты> подтверждаются договором оказания услуг от дд.мм.гггг. и распиской ФИО4 о получении наличных денежных средств. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за производство экспертизы № от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2018г.

Судья: Л.Г. Безукладова