Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело №

61RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года <адрес>

Целинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ольшанского сельского поселения о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, регистрации права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ольшанского сельского поселения о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, регистрации права собственности на земельные участки, мотивируя тем, что 28.09.2004 года он купил у УИМ земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Между ним и продавцом был составлен и подписан договор купли-продажи сделка была оформлена в простой письменной форме, деньги в сумме 55000 руб. уплачены до подписания договора, о чем имеется расписка под текстом самого договора. С того времени он открыто пользуется земельным участком, засевает его. Дом был ветхий, на данный момент он снесен. Договор в органах юстиции они зарегистрировать не смоли. 27.10.2004 года продавец умер. Наследственное дело не открывалось. Так как договор купли-продажи между ним и продавцом составлен в надлежаще форме и со стороны покупателя все обязательства по сделке выполнены, просил суд: произвести государственную регистрацию перехода права по договору купли-продажи от УИМ на ФИО1; зарегистрировать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения ЛПХ, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.08.2018 года (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что истец ФИО1 купил землю под домом. Право собственности продавца подтверждается выпиской из похозяйственной книги, постановлением № 16.

Представитель ответчика глава Администрации Ольшанского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с 01.01.2006 года занимает должность главы Администрации. Похозяйственные книги ведутся со времен основания колхозов, один раз в пять лет похозяйственные книги обновляются, раньше все изменения вносились на основании заявления. О том, каким образом оформлялась выписка, выданная на имя ФИО4, ему не известно. Почему указана данная площадь, пояснить не может. Специалист принесла ему данную выписку, и он ее, как глава, подписал.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, обозрев инвентарное дело, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлен суду договор купли-продажи объектов недвижимости от 08.09.2004 года, согласно которого, УИМ обязался продать и передать, а ФИО1 купить и принять: жилой дом и земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Согласно пункта 3 вышеуказанного договора купли-продажи, стороны определили стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом настоящего договора, а именно в размере 55000 руб.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что им были приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, у УИМ на основании договора купли-продажи от 08.09.2004 года. Однако он не может зарегистрировать за собой право собственности, поскольку продавец УИМ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данное обстоятельство истцу ФИО1 чинит препятствие в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно справке директора Целинского филиала ГУПТИ РО от 10.09.2018 года (л.д. 6), по данным Целинского филиала ГУПТИ РО на земельном участке, площадью 6080 кв.м., с кадастровым номером 61:40:0020201:64, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.09.2018 года, строений и сооружений не имеется.

При этом, истцом ФИО1 представлена суду выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.08.2018 года, согласно которой УИМ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 7, л.сч. 524 за 1991-1996 гг. Журавлевского сельского совета на 01.06.1993 года сделана запись (л.д. 4).

Кроме того, истцом представлена суду выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.08.2018 года, согласно которой УИМ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 7, л.сч. 524 за 1991-1996 гг. Журавлевского сельского совета на 01.06.1993 года сделана запись (л.д. 5).

При этом, вышеуказанные записи отсутствуют в похозяйственной книге № 7 л.сч. 524 за 1991-1996 гг. (л.д. 40-41).

На основании представленных в дело доказательств, с учетом пояснений представителя ответчика главы Администрации Ольшанского сельского поселения ФИО3, суд приходит к выводу, что представленные суду выписки из похозяйственной книги не подтверждают право собственности продавца на спорные земельные участки, так как сведения, указанные в выписках от 23.08.2018 года, не совпадают со сведениями в похозяйственной книги.

Соответственно, вышеуказанные доказательства (выписки из похозяйственной книги) не могут быть признаны достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, а потому не могут быть положены в основу решения.

Согласно ст. 551 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения истцом договора купли-продажи, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

П. 63 указанного Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений, уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности. Вопрос о праве собственности на спорное недвижимое имущество не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, право собственности по которому не зарегистрированы, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Судом установлено, что право собственности продавца УИМ, не зарегистрировано, не подтверждено допустимыми доказательствами.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, требования о признании права собственности за истцом удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на истца. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

Разрешая дело, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку им не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о правомерности последних.

На основании вышеизложенного, суд в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ольшанского сельского поселения о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, регистрации права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья