Решение № 2-1467/2023 2-224/2024 2-224/2024(2-1467/2023;)~М-1428/2023 М-1428/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1467/2023

Производство №

УИД 60RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 57 месяцев, а должник обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности, размер которой составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам. Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным заявлены настоящие исковые требования.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил в суд письменную позицию, в которой поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в суде не отрицала наличие просроченной задолженности перед истцом, при этом поясняла, что денежные средства она брала в долг для своего хорошего знакомого, который обещал гасить задолженность, однако через какое-то время выплаты по кредиту производить прекратил.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в надлежащие сроки.

В ч. 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под 24,10 % годовых, на срок 57 месяцев (л.д. 13-16).

Согласно п. 6 договора заемщик обязалась осуществлять погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств в вышеуказанном размере истцом ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-10).

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование.

Однако в нарушение установленных договором обязательств ФИО1 прекратила производить выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 20).

Расчет размера задолженности проверен и сомнений у суда не вызывает. При этом доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, либо иной расчет ответчиком не представлено.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика о том, что кредитные денежные средства она брала для своего знакомого, который прекратил осуществлять выплаты, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, вступая добровольно в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности, учитывая свой уровень заработка, состав семьи, предполагаемые траты, ответчик должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин