Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-396/2021

Дело № 2-396/2021

УИД: №___


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,-

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нём, что 20.06.2012 года между Р. - займодавцем и ФИО1 - заемщиком заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в размере 20% в год в срок до 20.06.2013 года. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа от 20.06.2012 года между Р. с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, 10.07.2012 года заключен договор залога недвижимости, согласно условиям которого предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит супругам ФИО4 на праве общей совместной собственности. 12.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в г.Партизанск произведена государственная регистрация договора залога, государственная регистрация ипотеки, номер регистрации №___, о чем имеется запись в ЕГРН. До 15.10.2013 года сумма займа и проценты за пользование займом были уплачены заемщиком и приняты займодавцем, что подтверждается расписками. Возврат суммы займа осуществлялся в присутствии жены займодавца – ФИО3 Таким образом, заемщиком обязательства по договору займа от 20.06.2012 года были исполнены полностью. Однако после исполнения обязательства Р. в Росреестр с заявлением о снятии ипотеки не обратился. 18.03.2015 г. Р. умер. Его наследником является супруга ФИО3 Поскольку право залогодержателя носит имущественный характер, то оно перешло к наследнику ФИО3 Наличие в ЕГРН записи об ипотеке в отношении квартиры нарушает права истцов как собственников по распоряжению имуществом. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что истцы обязательства по договору займа исполнили в полностью.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 20.06.2012 года между Р. и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Р. передал в собственность ФИО1, а последний получил денежные средства в размере 1000000 рублей под 20 % годовых на срок до 20.06.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимости от 10.07.2012 года, согласно которому ФИО1 и ФИО2 передали в залог залогодержателю Р., принадлежащий им на праве общей совместной собственности объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, площадью 43,30 кв.м., расположенную на четвертом этаже по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами определена в 1000000 рублей.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>

12.07.2012 года Управлением Росреестра по Приморскому краю произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу Р.

Представленным графиком погашения займа подтверждается, что ФИО1 были переданы Р. денежные средства в размере 1200000 рублей, то есть истец исполнил обязательства по договору займа, возвратив ответчику денежные средства в размере суммы займа – 1000000 рублей, и подлежащие уплате проценты за пользование займом – 200000 рублей (л.д.8).

Таким образом, обязательства по договору займа исполнены ФИО1 надлежащим образом, в связи с чем, право залога Р. на недвижимое имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательства, подлежит прекращению.

18.03.2015 года Р. умер, о чем <Дата> составлена запись акта о смерти №___ (свидетельство о смерти серии II-ВС №___ от <Дата>).

После смерти Р. заведено наследственное дело №___, согласно свидетельству №___ от <Дата> в права наследства после смерти Р. вступила его супруга ФИО3.

В отсутствие одной стороны по договору продажи недвижимости снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на жилом помещении обременения препятствует истцам в реализации их прав как собственников на распоряжение имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения обременения в виде ипотеки на основании решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки, установленное на основании договора залога недвижимости от 10.07.2012 года, на квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №___, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Стороны вправе обжаловать решение в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 марта 2021 года.

Судья Литвишко Е.В.