Решение № 12-101/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 31 июля 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 овича, <данные изъяты>,

которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 33 минут на ул. Бочкарева, 6 в г. Алапаевске Свердловской области, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указал, что перевозил ребенка на заднем сидении автомобиля с использованием детского удерживающего устройства, пристегнутого ремнем безопасности, следовательно, требования пункта 22.9 Правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить как незаконное, указал, что ребенок во время движения автомобиля находился в детском удерживающем устройстве.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, объяснения инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет за собой административную ответственность.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, перевозил на заднем сиденье транспортного средства ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, на руках у пассажира.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ФИО2 и его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО3 осуществлял патрулирование в центре г. Алапаевска. Двигаясь по ул. Бочкарева, при встречном разъезде с автомашиной <данные изъяты>, он увидел на заднем сиденье указанного автомобиля девушку - пассажира с маленьким ребенком на руках. Развернувшись, он продолжил движение за данным автомобилем, во время движения он видел, как девушка с рук пересадила ребенка в автокресло и пристегнула его ремнем безопасности. Данный автомобиль был остановлен, при проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, которому была разъяснена причина остановки, суть правонарушения. В отношении ФИО1 в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку после вынесения постановления, ФИО1 стал оспаривать событие правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности ФИО1, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов по делу, были разъяснены.

Оснований не доверять показаниям, изложенным должностным лицом, не имеется, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения.

Кроме того, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому ссылка заявителя на то, что ребенок во время движения автомобиля находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности, а не на руках у пассажира, безосновательна, совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО1 о его невиновности.

Представленные ФИО1 фотографии, на которых зафиксировано наличие детского удерживающего устройства, а также штатных ремней безопасности, также не могут служить доказательством его невиновности, поскольку они получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, производство данного действия не отражено в процессуальных документах. Из данных фотоснимков видно, что они были сделаны в 19 час. 42 мин., то есть после составления протокола об административном правонарушении, кроме того сам факт наличия детского удерживающего устройства в автомобиле ФИО1 не свидетельствует о соблюдении последним Правил дорожного движения при перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 овича по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Мелкозерова