Решение № 2-185/2017 2-185/2017(2-907/2016;)~М-803/2016 2-907/2016 М-803/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Славянка», ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, признании п.4.1 агентского договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ на праве оперативного управления и является государственной собственностью.

ОАО «Славянка» являлась организацией, выполняющей функции управления указанным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ОАО «Славянка» был заключен агентский договор, согласно которого принципал в лице ОАО «Славянка» поручает агенту в лице ФГУП «Почта России», агент принимает на себя обязательство за вознаграждение, осуществлять от своего имени и за счет принципала прием платежей за коммунальные услуги от абонентов принципала. Согласно п.4.1 данного договора установлен размер агентского вознаграждения. Дополнительным соглашением к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт изложен в новой редакции, согласно которой агент вправе взимать вознаграждение с клиента (поставщика) за оказываемые услуги.

С мая 2014 года он оплачивает комиссионный сбор (вознаграждение) при оплате платежей за ЖКУ.

Просит признать п.4.1 агентского договора с дополнительным соглашением недействительными, так как они противоречат Федеральному закону № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и гражданскому законодательству РФ. Кроме того, считает, что в соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ данный договор и соглашение не создают для него обязанностей, так как он не является стороной договора.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ФГУП «Почта России».

Представители ответчиков ОАО «Славянка» и ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, они надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ на праве оперативного управления и является государственной собственностью.

ОАО «Славянка» являлась организацией, выполняющей функции управления указанным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» (агент) и ОАО «Славянка» (принципал) был заключен агентский договор №- № на прием коммунальных платежей от абонентов принципала, с последующим перечислением денежных средств.

Согласно п.4.1 агентского договора размер агентского вознаграждения по приему платежей составляет № % + НДС от суммы собранных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка» (клиент) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.4.1 изложен в новой редакции следующего содержания: агент вправе взимать вознаграждение с клиента (плательщика) за оказываемые услуги. Размер вознаграждения устанавливается агентом самостоятельно, без согласования с принципалом и определяется соглашением с платежным агентом и плательщиком (публичной офертой).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 п. 58 Постановления N 6 Пленума Верховного Суда РФ и N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу была направлена оферта, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» наниматели будут самостоятельно оплачивать коммунальный сбор при оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено и не отрицается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату коммунальных услуг через структурное подразделение ФГУП «Почта России» в размере № коп., и сбор с коммунальных платежей в размере № коп., что подтверждается кассовым чеком.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно счетов-извещений, при оплате платежей за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп. руб., истец оплатил сбор с коммунальных платежей № коп. на Почте России, при оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № коп. на Почте России истец оплатил - № коп., при оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп. на Почте России истец оплатил – № коп., при оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № истец оплатил № руб. на Почте России. Суд пришел к выводу, что истец реализовал свое право на оплату услуг наличными деньгами, предусмотренное ст. ст. 140, 861 ГК РФ. Кроме того, истец был предупрежден о взимаемом сборе с коммунальных платежей при осуществлении оплаты ЖКУ на почте (в банке), подписан документ на перечисление денежных средств, соответственно им был принят порядок и условия осуществления операций.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что действия истца по оплате стоимости оказания услуг в срок, установленный в оферте, свидетельствуют о заключении между сторонами договора по оказанию услуг в письменной форме на условиях, определенных договором.

Суд учитывает, что денежные средства вносились истцом добровольно, не по ошибке и без принуждения. При этом воля истца была направлена на передачу их ответчику.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц

Согласно частям 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

По смыслу указанных норм права, поставщик услуг вправе, но не обязан заключить договор с оператором по приему платежей. Поставщик услуг может принимать оплату за них различными способами, в том числе и через платежного агента, таким образом, поставщик реализует свое право и свободу выбора способов приема оплаты.

Таким образом, доводы истца о том, что данный договор и дополнительное соглашение к нему заключено с нарушением гражданского законодательства и ФЗ № 103, поэтому не создает для него обязанностей, являются ошибочными.

Доводы истца о том, что в п.4.1 дополнительного соглашения указано, что вознаграждение взимается с клиента, т.е. с ОАО «Славянка», судом не принимается во внимание, так как из содержания данной нормы следует, что под словом клиент подразумевается плательщик.

Доводы истца о том, что в нарушении законодательства при перечислении денежных средств не используется специальный счет, а так же из договора исключен пункт о предоставлении акта об оказании услуг, не являются основанием для признания договора и соглашения недействительными. Кроме того, данные высказывания являются голословными и ни чем не подтверждены.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ФИО1, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ОАО «Славянка» и ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, признании п.4.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2017 г.

.
.

.
.

.
.

.