Решение № 2-2399/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1790/2024~М-1008/2024

Дело № 2-2399/2025

24RS0028-01-2024-001790-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ЖСК» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>. ? доля <адрес> указанном МКД находилась в собственности ФИО2, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью. После смерти последней в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался. В связи с тем, что лицо, принявшее наследство, ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая за период с сентября 2020 г. по февраль 2024 г. составляет 33 592 рубля 05 копеек. Обращаясь в суд с иском по месту исполнения договора, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 г. по февраль 2024 г. в размере 33 592 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207 рублей 76 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащего ответчика - ФИО1, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2, а также являющегося с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> состоящего на регистрационном учете в данном жилом помещении с 1989 г.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что в период с марта 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного акта поступили платежи от службы судебных приставов на общую сумму 20 285 рублей 18 копеек, а также то, что МКД по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> исключен из лицензии ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ по решению уполномоченного органа, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 593 рублей 51 копейки, пени в размере 15 552 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «ЖСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании в судебном заседании путем систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в полном объеме оплатил коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией, в том числе и в рамках исполнительного производства, истец злоупотребляет правом, скрывая суммы платежей, незаконно включая в сумму задолженности государственную пошлину, пени, между тем, оснований для начисления пени истец не имел, поскольку им оплачивались коммунальные задолженности. В представленных ФЛС истца присутствуют за двоения сумм, что также не соответствует требованиям закона, ответчиком представлен полный и подробный контр расчет исковых требований помесячно, а также в совокупности по годам, свидетельствующий, по мнению ответчика об отсутствии задолженности. Между тем, учитывая тяжелое материальное положение, отсутствие иного дохода, помимо пенсии, наличие ряда исполнительных производств, в случае, если судом все же будет принято решение об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер заявленной ко взысканию пени в связи ее несоразмерностью заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что независимо от факта проживания и регистрации в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг. При этом единственным основанием перерасчета платежей за период временного отсутствия является письменное заявление такого лица.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что спорные обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 1152 ГК РФ, 1153 ГК РФ, 1154 ГК РФ, 1163 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> рабочий в <адрес> находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным жилым домом № –К от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК»), ДД.ММ.ГГГГ исключен из лицензии ООО УК «ЖСК по решению уполномоченного органа.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, 90 «а» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

На момент смерти ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> рабочий, 90 «а» <адрес>.

Из представленного нотариусом ФИО7 наследственного дела № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился сын последней – ФИО1. Иные лица с соответствующими заявлениями не обращались.

Управление Росреестра по <адрес> информации о переходе права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке после смерти ФИО2 к ФИО1 не содержит.

Из представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 593 рубля 51 копейку.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 008 рублей 86 копеек, пени в размере 5 819 рублей 78 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа, с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная в рамках исполнительного производства в размере 5 501 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (в соответствии с 1/2 долей в праве собственности на данное жилое помещение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 853 рублей 35 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, исполнительное производство прекращено. В период действия исполнительного производства взыскано и перечислено управляющей компании 13 855 рублей, которые впоследствии инициативно истцом зачтены в счет погашения общей задолженности за жилое помещение, в том, числе, заявленной ко взысканию в рамках данного дела, несмотря на то, что в рамках рассматриваемого спора, вытекающего из наследственных правоотношений, рассматриваются требования о взыскании задолженности, начисленной исключительно на ? долю, ранее принадлежавшую ФИО2

Истцом после первоначального обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственных правоотношений соразмерно ? доли задолженности исковые требования в части предмета иска не уточнялись, представлен лишь новый расчет.

Кроме того, суд не может принять во внимание позицию ответчика, о том, что с него ранее уже взыскивались на основании данного судебного приказа коммунальные расходы (в том числе и по вывозу твердых коммунальных отходов за часть периода времени), поскольку судебный приказ отменен, из заявленной ко взысканию суммы в размере 24 853 рублей 35 копеек фактически взыскана лишь часть (что нашло отражение в расчете истца).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, с ответчика в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с сентября 2020 г. по февраль 2024 г. в размере 33 592 рубля 05 копеек (с учетом корректировок и начисленных пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207 рублей 76 копеек, а всего 34 799 рублей 81 копейку.

Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства до отмены заочного решения и отзыва исполнительного листа с пенсии ФИО1 принудительно удержано 420 рублей 42 копейки ДД.ММ.ГГГГ, 603 рубля 70 копеек ДД.ММ.ГГГГ Иные денежные средства, удерживаемые из пенсии ФИО1, распределены между взыскателями по исполнительным производствам: АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ТРАСТ», УФК по <адрес>, АО «Енисейская ТКГ», АО «<адрес>газ», ООО ПКО «Голиаф», ООО «КрасКом».

При этом истец, уточняя исковые требования, указал, что в принудительном порядке с ФИО1 удержана сумма в общем размере 20 285 рублей 18 копеек.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом к уточненным исковым требованиям представлен перерасчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 539 рублей 51 копейку, сумма пени 15 552 рубля 64 копейки.

Однако, данный перерасчет во взаимосвязи с расчетом, представленным к первоначально поданному иску, свидетельствует о том, что он произведен в отношении всего жилого помещения, площадь которого составляет 31,9 кв.м., между тем предметом данного иска является неуплата ФИО1 коммунальных услуг и пени за ? долю жилого помещения, которая принята ФИО1 в рамках наследования.

Таким образом, задолженность согласно ? доли за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 296 рублей 76 копеек за коммунальные услуги и 7 776 рублей 32 копейки – пени.

Доводы ответчика о том, что управляющей компанией в коммунальные услуги включена стоимость государственной пошлины, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются детализированным расчетом задолженности, в 4 столбце которого («начислено») сумма государственной пошлины указана как 0,00, информация о наличии задолженности имеется только в 3 столбце «входящее сальдо», и в 7 итоговом столбце («ис сальдо») размер государственной пошлины помесячно не увеличивается (л.д. 12-18), равно как и в квитанциях, приобщенных в материалы дела по ходатайству ответчика, в 12 столбце «итого к оплате за расчетный период» сумма государственной пошлины не учитывается, имеется лишь информация о ранее взысканных суммах задолженности: государственная пошлина 1 012 рублей 43 копейки, пени, размер которой помесячно изменяется, и общей сумме задолженности, размер которой также помесячно увеличивается.

Суд, проверив представленный расчет, находит подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 13 296 рублей 76 копеек.

Разрешая требование о взыскании пени, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ; ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22).

В отношении граждан такое уменьшение возможно как по заявлению должника, так и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле соответствующих доказательств суд уменьшит размер пеней (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик отбывает наказание в исправительном учреждении, лишен возможности своевременно получать квитанции об оплате коммунальных услуг, единственным источником его дохода является пенсия, суд находит необходимым снизить размер пени с 7 776 рублей 32 копеек до 6 156 рублей 23 копеек.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей, между тем, исковое заявление подано в суд до внесения изменений в налоговое законодательство, истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 1 207 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642 рублей 58 копеек и на сумму 639 рублей 28 копеек, платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования уточнены истцом в сторону уменьшения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 832 рублей 19 копеек.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в соответствии с положениями статей 88, 89, 100 ГПК РФ, поскольку ни к первоначально поданному исковому заявлению, ни к уточнениям истцом не представлены сведения, свидетельствующие о том, что представители истцов ФИО3 или ФИО4 не состоят в штате управляющей компании, с ними/одной из них заключен гражданско-правовой договор, в рамках которого осуществлено составление рассматриваемого искового заявления и (или) выполнена иная работа, а также доказательства того, что денежные средства в размере заявленной ко взысканию суммы фактически перечислены управляющей компанией в качестве оплаты услуг представителя (чеки, платежные квитанции, расписки). Предоставление ФЛС по запросу суда не входит в оказание юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно ? доли в праве собственности в размере 13 296 рублей 76 копеек, пени в размере 6 156 рублей 23 копеек, государственная пошлина в размере 832 рублей 19 копеек, итого 20 285 рублей 18 копеек.

Принимая во внимание, что до отмены заочного решения данная сумма взыскана с ответчика принудительно в рамках исполнительного производства, а также пересилена добровольно, что нашло отражение в ФЛС, представленном представителем истца, суд находит необходимым решение суда считать исполненным, к исполнению не обращать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «ЖСК», ИНН <***>, с ФИО1, имеющего <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг (соразмерно ? доли жилого помещения, ранее принадлежавшей ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 296 рублей 76 копеек, пени в размере 6 156 рублей 23 копеек, государственную пошлину в размере 832 рублей 19 копеек, итого 20 285 рублей 18 копеек.

Решение суда в указанной части считать исполненным, к исполнению не обращать.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 г.

Копия верна

С.И. Фроленко