Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1001/2020

№2-1001/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000669-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 23 апреля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 107 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2019 г. вследствие нарушения водителем Д.М.ВА. правил дорожного движения при управлении автомашиной HyundaiI40гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Mercedes-BenzG63AMG, гос. номер №, владельцем которого является ФИО2 На момент аварии автомобиль HyundaiI40 гос.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». ФИО2, руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., обратилась в АО «Макс» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 107 800 руб. На автомобиль HyundaiI40 был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, последним АО «Макс» перечислена сумма 107 800 руб. Однако после ДТП было установлено, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении ФИО1 указала, что транспортное средство будет использоваться для личного пользования, однако автомобиль HyundaiI40 гос.номер № сведениям Единой Транспортной системы использовался в качестве такси,лицензия от 29.11.2018 г.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Игосстарх» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1,в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО4, ФИО2, ФИО5, представитель третьего лица - АО «Макс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1. ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как видно из материалов дела 06.07.2019 г. в 01 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей HyundaiI40, гос.№, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4, Mercedes-BenzG63 AMG, гос.№, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.40).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который, управляя автомобилем HyundaiI40, гос.номер №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ двигался задним ходом и не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение со стоящим транспортным средством Mercedes-BenzG63 AMG, гос.номер №, под управлением ФИО5,принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (л.д. 39), справкой о ДТП (л.д. 40).

В результате ДТП у автомобиля Mercedes-BenzG63 AMG повреждены передний бампер, решетка радиатора, накладка правой передней фары, облицовка радиатора, облицовка правого переднего крыла, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 40), актом осмотра транспортного средства (л.д. 37-38).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-BenzG63 AMGФИО2 застрахована по правилам ОСАГО в АО «Макс», страховой полис серия №, что подтверждается справкой о ДТП, актом АО «Макс» о страховом случае (л.д.36, 40).

Гражданская ответственность владельца автомобиля HyundaiI40,гос.номер № Е.В.на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 40), страховым полисом ОСАГО серия №(л.д. 10), заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 11-13).

Согласно данным, указанным в страховом полисе, заявлении о заключении договора ОСАГО транспортное средство застраховано в период с 23.11.2018 г. по 22.11.2019 г. для использования в личных целях, размер страховой премии составил 7660 руб. 35 коп.

Однако, из информации, размещенной на сайте Министерства транспорта Красноярского края следует, что автомобиль HyundaiI40,гос.номер О249МС124использовался с 29.11.2019 г. в качестве такси, лицензия № от 29.11 2018 года (л.д. 74)

Пунктом 2.3 Предельных размеров базовых ставок страховых тарифов, утвержденных указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком установлены повышенные минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств, используемых в качестве такси, по сравнению с базовыми ставками страховых тарифов установленных для физических лиц (п. 2.2).

ФИО2 обратилась в АО «Макс» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков (л.д. 41).

На основании экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» № УП -416548 от 28.10.2019 г. о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzG63 AMG, гос.номер № (л.д. 14-25), акта о страховом случае01.11.2019 г. АО «МАКС»произведено страховое возмещение в размере 107 800 рублей в пользу ФИО2(л.д. 36), что также подтверждается платежным поручением№ от 05.11.2019 г. (л.д. 31).

Истец, являясь страховщиком причинителя вреда, возместил АО «Макс» причиненные убытки в размере 107 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2019 г. (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страхования выплата потерпевшему по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, при этом при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил.

При таком положении в силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Евдокии Викторовныв пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 107 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын