Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-740/2025

Дело № 2-740/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000636-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_138412 от 09.06.2011 (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ», перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12 ноября 2021 года. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 80 706,71 руб., задолженность по основному долгу – 36 617,92 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 799,25 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 12 353,28 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 036,26 руб. (Г). 17.02.2020 Мировой судья судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_138412 от 09.06.2011 в сумме 62 417, рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 036,26 рублей, который 13.04.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62 417,17 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 09.06.2011 по 31.01.2020. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_138412 от 09.06.2011, в размере 62 417,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте судебного заседания, в своём возражении, поступившем до начала судебного разбирательства, не оспаривая факта неисполнения обязательств по кредитному договору №S_LN_3000_138412 от 09.06.2011, исковые требования ООО ПКО «РСВ» не признала, заявив о пропуске срока исковой давности истцом, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2011 года АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО3 (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор №S_LN_3000_138412(далее по тексту – Договор).

Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка.

В силу п.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (3-я редакция), заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

Из представленных суду документов: заявления на оформление банковской карты, анкеты клиента от 09.06.2011, расписки в получении карты от 09.06.2011, тарифов по кредитным картам, общих условий, следует, что 09.06.2011, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 36% годовых.

Согласно расписке в получении карты/пин-конверта (тип карты: MasterCardUnembossed (номер обезличен)), а также выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии с п.6.8 Общих условий (3-я редакция) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению:

6.8.1. через отделение почтовой связи путем направления письма.

6.8.2 через подразделение банка.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

20 апреля 2015 года, между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки права требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО3-А. значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор №S_LN_3000_138412), общая сумма задолженности составляет 67 317,17 руб. Право требования указанного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.

29 декабря 2016 года, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №2-Ф уступки права требования (цессии), а также дополнительное соглашение №1 к указанному договору. Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО3-А. значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор №S_LN_3000_138412), общая сумма задолженности составляет 67 317,17 руб. Право требования указанного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года.

12 ноября 2021 года, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») заключен договор (без номера) уступки права требования. Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО3-А. значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор №S_LN_3000_138412), общая сумма задолженности составляет 80 706,71 руб. Право требования указанного долга перешло в ООО «РСВ» 12 ноября 2021 года.

Согласно расписке в получении карты/пин-конверта (тип карты: MasterCard Unembossed), а также выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору №S_LN_3000_138412 от 09 июня 2011 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ», на основании договора уступки прав требования, вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №S_LN_3000_138412 от 09 июня 2011 года.

Судом установлено, что 17.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности с ответчика ФИО3-А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору в размере 62 417,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 036,26 руб., который отменен 13 апреля 2021 года.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед банком составляет 62 417,17 рублей.

Как следует из материалов дела последний платеж был произведен ответчиком 16 мая 2013 года.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

С учётом изложенного, с ответчика в 62 417,17 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор с ответчиком заключен в форме предоставления кредитного лимита по карточному счету. Срок возврата кредита договором не определен и график погашения кредита не предусмотрен. Следовательно, началом течения срока исковой давности является день, следующий за днем окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования истца о полном погашении долга.

Согласно материалам дела, последнее пополнение счёта произведено ответчиком ФИО3-А. 16 мая 2013 года (дата гашения задолженности).

Кроме того, ООО ПКО «РСВ» в адрес ФИО3-А. не направлено уведомление об уступке и требование о полном погашении долга.

Судом установлено, что 17.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности с ответчика ФИО3-А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору в размере 62 417,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 036,26 руб., который отменен 13 апреля 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае, срок исковой давности истёк до вынесения судебного приказа мировым судьёй.

Иных доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО ПКО «РСВ» исковым требованиям, сторонами суду не представлено.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 28.04.2025 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого заявил ответчик, истек.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева