Решение № 2А-10639/2025 2А-10639/2025~М-6612/2025 М-6612/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-10639/2025

№ 2а-10639/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008489-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении, не разрешении и не уведомлении о результатах рассмотрения ходатайства и заявления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения рассмотреть и разрешить ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомить о результатах его рассмотрения, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в срок не позднее двух суток со дня вступления в законную силу судебного решения рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП УФССП по Республике Калмыкия в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен новым номер №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о проведении конкретных исполнительных действий: осуществить выезд по адресу регистрации должника для описи и ареста расположенного по данному адресу имущества, установить или опровергнуть факт отнесения указанного выше жилого помещения к числу единственного жилья должника и в случае, если указанное жилое помещение не является единственным для должника, произвести его арест, изъятие, реализацию, объявить розыск автомобиля должника, вызвать должника для дачи объяснения и вручения необходимых процессуальных документов для мотивации последнего к надлежащему исполнению решения суда и, в случае не обнаружения, объявить в розыск, направить запросы в ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС», ПАО «СПБ БИРЖА», с целью истребования информации в отношении должника, является ли он участником торгов акциями, облигациями, производными инструментами, валютой, инструментами денежного рынка, драгоценными металлами, обращения взыскания на обнаруженные активы, наложить арест на обнаруженные банковские счета, в частности АО «ТБанк», а также направить запросы в ФНС России для установления вновь открытых банковских счетов, уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

В этот же день в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление о привлечении АО «ТБанк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14.КоАП РФ.

Ознакомившись с исполнительным производством посредством интернет-портала «Госуслуги» административной истец обнаружил, что указанные заявление и ходатайство в системе не зарегистрированы, информации о их рассмотрении отсутствует.

Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей нее направили, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представлена сводка о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП УФССП по Республике Калмыкия в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о проведении конкретных исполнительных действий, а также заявлением о привлечении АО «ТБанк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14.КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 вышеназванной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ходатайство и заявление взыскателя о привлечении к административной ответственности по исполнительному производству не было рассмотрено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении указанных заявления и ходатайства.

Со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 выявлено наличие незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении, не разрешении и не уведомлении о результатах рассмотрения ходатайства и заявления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о признании незаконным указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что судебный пристав-исполнитель не разрешил заявление (ходатайство) в исполнительном производстве, то способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанности рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению и ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомить о результатах их рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении, не разрешении и не уведомлении о результатах рассмотрения ходатайства и заявления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть и принять процессуальное решение по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомить о результатах его рассмотрения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомить о результатах его рассмотрения.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья А.В. Стёпина