Решение № 2-427/2020 2-427/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело № 2-427 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 446,58 руб., в том числе: 10770 руб. - основной долг; 50 295,90 руб. - проценты за пользование займом; 7380,68 руб. – пени, кроме того, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,40 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 17 000 руб. на срок 20 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день. Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 68 446,58 руб., в том числе: 10770 руб. - основной долг; 50 295,90 руб. - проценты за пользование займом; 7380,68 руб. – пени (с учетом требований п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010). Кроме того истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке и формированию пакета документов, необходимых для обращения в суд в размере 2 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы»

не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, учесть ее материальное положение, поскольку она получает пенсию в размере 8 900 рублей, проживает одна, ежемесячно несет траты на лекарства и коммунальные услуги около 4200 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО «Микрофинансовая организация « Быстрые займы » и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 17 000 руб. с начислением процентов 1 % в день (365 % годовых) на срок 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 20 400 руб. и включает в себя сумму займа - 17 000 руб., проценты – 3400 руб. (п. 2,4, 6,17 договора).

В случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку виде пени, в размере 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности ( п. 12 договора).

Факт получения ФИО1 займа в размере 17 000 руб. не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По расчету истца размер задолженности представлен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ получен займ в сумме 17 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 3910 руб. ( 17 000 руб. х 1%х23 дня=3910 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3910 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 13 770 руб. ( 17 000 руб. х 1%х 81 день =13 770 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 рублей, в том числе: 13 770 руб. проценты за пользование займом; 6230 руб.- основной долг;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 50 295,90 руб. (10770 руб. х 1%х 467 дней = 50295,90 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 7 380,68 руб. (10770 руб. х 0,055%х 1246дн. = 7 380,68 руб.).

Итого: 68 446,58 руб., в том числе: 10770 руб. - основной долг; 50 295,90 руб. - проценты за пользование займом; 7380,68 руб. – пени.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из изложенных выше условий договора потребительского займа следует, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте –л.д. 25, штемпелю на описи почтового отправлении- л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрый город» мировому судье судебного участка N 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по почте было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового отправления (л.д. 41 обратная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (д.<адрес>).

Отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа течение процессуального срока не прерывает.

Материалы дела не содержат сведений о том, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменено, следовательно, срок исковой давности фактом подачи заявления о выдаче судебного приказа не был прерван и к моменту подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что ООО «Быстрый город» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчицы об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «Быстрый город» в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Дело № 2-427 /2020