Решение № 12-236/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-236/2023

Дело №

УИН №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 декабря 2023 года <адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием:

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ссылается, на то, что постановление вынесено в отсутствие ФИО1, в судебном заседании, он не принимал участие, о привлечении его к административной ответственности, он узнал, ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами другого административного дела. О времени и месте судебного заседания, он не был надлежащим образом извещен. В постановлении мировым судьей не приведено каких-либо доказательств, которые мировой судья посчитал основанием надлежащего уведомления о заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, доказательств тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доставлена ФИО1 не представлено и, как следствие, возможность проверки получения информации лицом, которому она направлена, отсутствует. Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие. Считает, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 истек, то дело подлежит прекращению в связи, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку срок для обжалования ФИО1 пропущен по уважительной причине, так как он не был извещен о рассмотрении дела, копию постановления суда не получал, что подтверждается почтовыми идентификаторами. Ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку в протоколе ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства, местом постоянного жительства ФИО1 является место его регистрации <адрес>, а не <адрес>, что подтверждается, в том числе и характеристикой выданной участковым по месту жительства, в связи с чем, территория проживания ФИО1 относится к подведомственности судебного участка № <адрес>, а дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>. Кроме того считает, что порядок надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела нарушен, как сотрудниками почтового отделения так и мировым судьей. Поскольку в материалах дела отсутствуют возвращенные отправителю конверты, о направлении судебных повесток ФИО1 Нарушение права ФИО1 на участие в рассмотрении дела является фундаментальным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела и является безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, и поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, просит прекратить производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Извещенный, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, защитник не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, судья признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, инспектор ДПС ФИО4 надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, при наличии ответа о том, что в настоящее время должностное лицо не работает по месту службы, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив жалобу, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья считает необходимым на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, восстановить защитнику ФИО3, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не принимал участие, сведений о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется, судья приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, считая причину пропуска срока уважительной.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав пояснения участвующих лиц, нахожу постановление мирового судьи, подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. При составлении протокола ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства, в протоколе указан адрес регистрации ФИО1 <адрес>.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 заявленное при составлении протокола удовлетворено и дело направлено по месту его жительства мировому судье судебного участка № <адрес>.

При поступлении дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии дела к своему производству и рассмотрении дела, при этом вопрос о соблюдении правил территориальной подсудности в определении мировым судьей не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, при этом дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно характеристики, выданной участковым УУП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данный адрес, как и адрес места совершения административного правонарушения, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N № <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>, с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Допущенные мировым судьей, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятигорском городском суде жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в <адрес> городском суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на этом основании.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы защитником адвокатом ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 поданную защитником - адвокатом ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.С. Афанасова