Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 2-787/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем выплаты компенсации стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за ФИО5 от 26 ноября 2018 года. Другим участником общей долевой собственности, владеющим 4/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, является ФИО2 После смерти наследодателя ФИО5, проживавшей в указанной квартире, ответчик заняла квартиру единолично. Неоднократные просьбы ФИО1, в том числе письменные, предоставить ей доступ в квартиру и выдать комплект ключей, ФИО2 игнорирует. Таким образом, ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право собственности на долю в данном объекте недвижимости, однако несет обязанности по его содержанию. Поскольку выдел 1/5 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО1, в натуре невозможен по объективным причинам без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, единственным вариантом выдела доли является выплата ФИО1 компенсации стоимости доли другим участником долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается законом с его согласия. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. 27 сентября 2017 года Московским районным судом города Калининграда было рассмотрено гражданское дело № 2-1390/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 с аналогичными требованиями. ФИО2 была предложена стоимость выкупа доли ФИО1 за цену <данные изъяты> руб. Указанная цена была занижена, не соответствовала кадастровой оценке и рыночной стоимости квартиры, кроме того в квартире проживала ФИО3, которая лишалась бы права пользования и проживания в квартире в случае отчуждения доли. По этим причинам ФИО1 не могла согласиться с исковыми требованиями. Согласно акту оценки № 2 от 29 января 2019 года, рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру без учета коэффициента неликвидности (поскольку при приобретении доли квартира оказывается в единоличной собственности второго участника) составляет <данные изъяты> руб. После вступления в наследство на письменные обращения ФИО1 с предложением выкупить ее долю в праве собственности на квартиру ФИО2 не отвечает, встречных предложений по цене доли не направляет. Таким образом, достичь соглашения между ними о выделе доли в добровольном порядке не представляется возможным. Поскольку она лишена возможности пользоваться общим имуществом и не имеет существенного интереса в его использовании, игнорирование ответчиком предложений ФИО1 о выделе доли и дальнейшее сохранение такого положения нарушают ее интересы, ФИО1 просила разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности, между ФИО1 и ФИО2, выделив принадлежащую ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты компенсации стоимости доли в пользу ФИО1 за счет ФИО2 в размере 350 000 руб. После выплаты компенсации 1/5 доли в пользу ФИО1, прекратить право ФИО1 на долю в общем имуществе - квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности серии 39 АА № 1502169 от 11 июля 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец после смерти бабушки приняла наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик доступ в квартиру истцу не предоставляет, заменила замок от входной двери, ключи от которого у истца отсутствуют, в настоящее время спорная квартира сдается в найм третьим лицам. Со стороны ответчика представлен отчет оценки, с которым истец не согласна, поскольку в данном отчете стоимость доли квартиры необоснованно занижена. В иске истец заявляет кадастровую стоимость доли квартиры по состоянию на 2018 год. Эта стоимость обоснована, поскольку при определении кадастровой стоимости жилого помещения все особенности жилого помещения учитываются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности серии 39 АА № 1168176 от 22 декабря 2015 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не устраивает цена за долю в квартире, поскольку она не соответствует рыночной стоимости, дому 20 лет. При расчете иска не учтено, что это доля в квартире, каким образом она рассчитана, также не указано, не учитывался коэффициент ликвидности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 39 АА № 1777224 от 26 ноября 2018 года (л.д. 14), собственником 4/5 доли в праве на указанную квартиру является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-4501595 от 27 февраля 2019 года (л.д. 86-88).

Как следует из искового заявления, поскольку ФИО1 лишена возможности пользоваться общим имуществом, и не имеет существенного интереса в его использовании, игнорирование ответчиком предложений о выделе доли и дальнейшее сохранение такого положения нарушают ее интересы, ФИО1 просит разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, выделив принадлежащую ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, путем выплаты компенсации стоимости доли в пользу ФИО1 за счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлялось письмо, в котором ФИО1 указывала на то, что заинтересована в использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возражала против вселения и проживания в нем иных граждан, не имеющих на это законных оснований, а также предлагала определить порядок пользования данным жильем, предоставив ей (ФИО1) его для проживания. Также ФИО1 ссылалась на то, что готова рассмотреть вопросы выплаты ФИО2 ей (ФИО1) 1/5 доли за цену в среднем <данные изъяты> руб. Просила предоставить ей (ФИО1) дубликат ключей тот входной двери спорной квартиры в течение 15 дней с момента получения настоящего обращения, а также предоставить ей (ФИО1) письменно по указанному выше адресу ответ на данное обращение. Указанное письмо было получено ФИО2 03 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 236006280005848.

Согласно справке об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру, составленной ООО «Гарант», № 02 от 29 января 2019 года, стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> дома 1998 года постройки (физический износ <данные изъяты> %) на первый квартал 2019 года составляет <данные изъяты> руб., обобщенная стоимость 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5-13).

Из отчета об оценке № 0186-01-19 от 21 января 2019 года, составленного ООО «Независимая Оценка», представленного ответчиком ФИО2 следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 января 2019 года составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1/5 доли в праве на квартиру, без учета скидки на неликвидность доли составляет 275 200 руб., а рыночная стоимость 1/5 доли в праве на квартиру с учетом скидки на неликвидность доли составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 49-85).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласия на принятие в свою собственность доли истца ФИО1 в спорной квартире не давала, не заинтересована в ее покупке по цене, предлагаемой ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о передаче принадлежащей ей доли в спорной квартире в собственность ФИО2 и выплате ФИО2 денежной компенсации за долю ФИО1 помимо воли ФИО2, основаны на неправильном применении положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО7 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем выплаты компенсации стоимости доли, в данном случае не имеется, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем выплаты компенсации стоимости доли - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья