Решение № 2-131/2018 2-131/2018~М-40/2018 М-40/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 4 » мая 2018 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с 1994 года она является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором находится жилой дом. Указанный дом был приобретён ею у предыдущего собственника по договору дарения, который был оформлен у нотариуса, но не зарегистрирован. На данный момент предыдущего собственника нет в живых и зарегистрировать договор надлежащим образом не представляется возможным. С сентября 1994 года она владела домом добросовестно, открыто, непрерывно, из её владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, предыдущий собственник или его наследники права на него не заявляли. Она несла бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. На протяжении всего периода времени, более 20 лет владеет имуществом как собственник. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечён ФИО7.

Ответчики Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО7, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в п.5 Постановления №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведённой нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 1994 года между ФИО1 и ФИО6 заключён договор дарения жилого дома, согласно которому ФИО1 подарил ФИО6 жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, принадлежавший ему на праве собственности на основании договора дарения от 21 мая 1971 года (л.д.9).

Согласно выписке из реестровой книги № Подпорожского БТИ от 27 февраля 2018 года № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 на основании договора дарения от 21 мая 1971 года (л.д.28).

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Наследником после смерти ФИО1 являлась его супруга ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.74-83).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником после смерти ФИО2 является ФИО7 (л.д.96-107).

На основании постановления Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 26 августа 2010 года № с ФИО6 10 сентября 2010 года заключён договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.60-64).

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 29 апреля 2011 года (л.д.10).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 декабря 2017 года (л.д.16-17).

Из изложенных обстоятельств следует, что ФИО6 лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения жилого дома от 28 сентября 1994 года в связи со смертью продавца ФИО1

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали, что жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 1994 года как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно пользуется ФИО6, которая приобрела указанный жилой дом у ФИО1.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что истец пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто, непрерывно более 20 лет, факт нахождения имущества во владении спорным имуществом ФИО6 не скрывался.

Иные лица о своих правах на спорный жилой дом не заявляли.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу давности владения им, и находит исковые требования ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2018 года.