Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2193/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

с участием помощника прокурора Овсепян А.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ... к ООО «Управляюшая организация Квадро-3», об обязании оборудовать запорными устройствами двери в подвалы многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском ООО «Управляюшая организация Квадро-3», об обязании оборудовать запорными устройствами двери в подвалы многоквартирных домов, указав следующие обстоятельства.

... проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму управляющими компаниями многоквартирных жилых домов. В ходе проверки установлено, что многоквартирные жилые дома ..., расположенные по адресам: ... находятся на техническом обслуживании ООО «Управляющая организация Квадро-3». Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований Закона на двери входа в подвал многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, отсутствуют запорные устройства, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, надлежащего содержания общедомового имущества. При таком положении, антитеррористическую защищенность указанных объектов нельзя признать обеспеченной. Отсутствие запорных устройств на дверях входа в подвалы сказывается на комплексной безопасности лиц, проживающих и находящихся в доме, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в доме и нарушает права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного истец просил обязать ООО «Управляющая организация Квадро-3» оборудовать запорными устройствами двери входов в подвалы многоквартирных домов по адресам: ....

Представитель истца помощник прокурора Овсепян А.Г., в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «Управляюшая организация Квадро-3», об обязании оборудовать запорными устройствами двери в подвалы многоквартирных домов – удовлетворить.

обязать ООО «Управляющая организация Квадро-3» оборудовать запорными устройствами двери входов в подвалы многоквартирных домов по адресам: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 г.

Судья: